Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43617/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре С.Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по частной жалобе истца Дементьева А.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

восстановить Филатову М.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу N *,

установила:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Дементьева А.В. к Филатову М.Н. о взыскании денежных средств.

Ответчик Филатов М.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что по истечении сроков подачи апелляционной жалобы судом вынесено в его отсутствие определение об исправлении арифметической ошибки.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, в судебном заседании 27 апреля 2015 года была оглашена резолютивная часть решения суда, которым с Филатова М.Н. в пользу Дементьева А.В. взысканы денежные средства в сумме * долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа и судебные расходы в сумме * рублей.

29 июля 2015 года, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ по инициативе суда вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в вышеуказанном решении, которым исправлена резолютивная часть состоявшаяся решения и с ответчика в пользу истца взысканы * долларов США и госпошлина в сумме * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 27 апреля 2015 года ответчик присутствовал, судом была оглашена только резолютивная часть решения.

В материалах дела имеется: справка об изготовлении решения в окончательной форме 30 апреля 2015 года, краткая апелляционная жалоба истца от 26 мая 2015 года в которой истец ссылается на отсутствие мотивированного решения суда, расписка представителя истца о получении копии решения суда 17 июня 2016 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче дела в канцелярию суда в установленный срок, учитывая, что определение суда об исправлении арифметической ошибки от 29 июля 2015 года вынесено в отсутствие Филатова М.Н. и после вступления решения в законную силу, принимая во внимание также объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление в окончательной его редакции, вывод суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и основанием для отказа в удовлетворении заявления не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в Головинский районный суд г. Москвы для проверки апелляционной жалобы Филатова М.Н. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи