Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-43633/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Архиповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" П.Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ "Жилищник района Свиблово" произвести Яковлеву К.С., Малаховой Е.Ю., Коваль М.А., Воробьеву Н.К., Воробьеву Н.К., Таргонскому А.Н., Сорокину С.К., Дреминову А.С., Плещу К.А., Дееву А.В., Беляевой Д.А., перерасчет по статье расходов "отопление основная площадь", выставленных в ЕПД за январь - декабрь 2013 года, с уменьшением на **% величины потребления тепловой энергии; за январь - июль 2014 года с уменьшением на **% величины потребления электроэнергии, с обязанием зачисления полученной разницы в счет будущих платежей по статье расходов "отопление основная площадь".

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Свиблово" в пользу Яковлева К.С. компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., а всего ** руб.

установила:

Межрегиональное Общественное Движение в защиту прав потребителей "Потребители.ру", действуя в интересах Яковлева К.С., Малахова Е.Ю., Коваль М.А., Воробьев Н.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева Н.К. ** г.р., Таргонский А.Н., Сорокин С.К., Дреминов А.В., Плещ К.А., Деев А.В., Беляева Д.А. обратилось в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Свиблово", мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД по адресу: **, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, что привело к значительному увеличению расходов жильцов на отопление жилья, поскольку, начиная с декабря 2012 года расчет отопления производился не по показаниям общедомового прибора учета, а по нормативу, в связи с неисправностью общедомового учета прибора. На основании изложенного, просили принудить ответчика произвести перерасчет по статье расходов "отопление основная площадь" за 2012 год - с уменьшением на 6,18% величины потребления тепловой энергии, указанных в выставленных к оплате в январе-декабре 2013 года ЕПД; за 2013 год - с уменьшением на 33,52% величины потребления тепловой энергии, указанной в выставленных к оплате в январе-июле 2014 года ЕПД; полученную разницу по перерасчету зачесть в счет оплаты статьи расходов "отопление основная площадь" в 2014 - 2015 г.г., начиная за месяцем, следующем за решением суда; взыскать с ответчика в пользу Яковлева К.С. расходы на юридическую помощь в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Сорокин С.К., Таргонский А.Н., Яковлев К.С., представитель Межрегионального Общественного Движения в защиту прав потребителей "Потребители.ру" Зверев И.А., заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Малахова Е.Ю., Коваль М.А., Воробьев Н.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева Н.К. ** г.р., Дреминов А.С., Плещ К.А., Деев А.В., Беляева Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Свиблово" П.Е.В. и Р.Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниях.

Представитель третьего лица ООО УК "Свиблов Град" Б.А.И. в судебном заседании суда первой инстанции разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Малахова Е.Ю., Коваль М.А. Дреминов А.С., Беляева Д.А. представитель Межрегионального Общественного Движения в защиту прав потребителей "Потребители.ру", представитель 3-го лица ОАО "МОЭК" не явились, извещены, от истцов Коваль М.А. Беляевой Д.А, Дремилова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" П.Е.В., обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав истцов Сорокина С.К., Воробьева Н.К. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воровьева Н.К., Яковлева К.С., Таргонского А.Н., Плеща К.А., Деева А.В., представителей ответчика ГБУ "Жилищник района Свиблово" г. Москвы Родина Е.Н., Гладышева А.А., представителя третьего лица ООО УК "Свиблов Град" Б.А.И., судебная коллегия считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, как постановленное в условиях неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Яковлев К.С., Малахова Е.Ю., Коваль М.А., Воробьев Н.К., несовершеннолетний Воробьев Н.К. ** г.р., Тагронский А.Н., Сорокин С.К., Дреминов А.В., Плещ К.А., Деев А.В., Беляева Д.А., являются потребителями коммунальных услуг в МКД по адресу: **.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: **, осуществляется ОАО "МОЭК", учет принятой тепловой энергии осуществляется общедомовым прибором учета тепловой энергии установленном в точке подключения.

В 2012 году прибор учета тепла, установленный в жилом доме по адресу: **, вышел из строя, о чем 20 ноября 2012 года управляющая компания ГУП ДЕЗ "Свиблово", ныне правопреемник в порядке реорганизации - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Свиблово" известила ОАО "МОЭК".

С 01 марта 2014 года управление многоквартирным домом по адресу: **, осуществляет ООО УК "Свиблов Град". Прибор учета был отремонтирован в марте 2014 года и введен в эксплуатацию 04 апреля 2014 года. При принятии дома в эксплуатацию управляющей компанией ООО УК "Свиблов Град" узел учета тепловой энергии и горячей воды находился в неисправном состоянии.

Как следует из сообщения руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Свиблово" Чернова Е.В. от 17 марта 2014 года, потребление тепловой энергии по дому на основании актов сверки с ОАО "МОЭК" составляло в 2009 году - 2 484,284 Ггал, в 2010 году - 2 260,248 Ггал, 2011 году - 2 812,945 Гкал/год, в 2012 году - 2 998,310 Ггал/год, в 2014 году - 3 520,25 Гкал/год. С декабря 2012 года расчет услуги "отопление" производился не по показаниям прибора учета, а по нормативу ввиду неисправности прибора учета. Увеличение в начислении произошло по причине выхода из строя общедомового прибора учета.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится общедомовой прибор учета, что привело к увеличению потребления тепловой энергии, при этом ответчиком доводы истцов не опровергнуты, иного расчета суду не представлено, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с чем, обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Свиблово" произвести истцам перерасчет в счет будущих платежей по статье расходов "Отопление основная площадь", выставленных в ЕПД за январь - декабрь 2013 года, с уменьшением на 6,18% величины потребления тепловой энергии; за январь - июль 2014 года с уменьшением на 33,52% величины потребления электроэнергии, а также в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ** руб., и расходы на представителя в размере ** руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу п.25 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 17.12.2014) при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

- объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Величины , , не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу ч.3 ст. 19 ФЗ РФ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Кроме того, расчет тепловой энергии по нормативу предусмотрен в п.3.3. договора N ** от ** г. в силу которого, в случае отсутствия приборов учета расхода тепла у Абонента и источнике теплоты или их неработоспособности более 15 дней единовременно, ежемесячные расчеты количества подаваемой тепловой энергии Абоненту определяется расчетным путем с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору на основании данных, получаемых от производителя тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, поскольку в доме по адресу: ** в период с 2012 г. по март 2014 г. общедомовой прибор учета был неисправен, то начисления оплаты за отопление происходило на основании подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014).

Суд, при разрешении спора посчитал, что поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды, который входит в состав общедомового имущества, за состояние которого должен отвечать ответчик, находился в период с 2012 г. по март 2014 г. в неисправном состоянии, то требования истцов об обязании ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" произвести перерасчет оплаты по начисленных платежам по отоплению согласно их расчету, являются правомерными.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления перерасчета платы за отопление при начислении платежа по данной услуге в случае отсутствия или неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды. Методика, примененная судом при обязании ответчика произвести перерасчет оплаты по услуге поставки тепловой энергии противоречит ЖК РФ, Правилам N 124, 306, 307, 354.

В свою очередь, согласно приложению N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае представления услуги ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги.

Тогда как из материалов дела не усматривается, что услуга по поставке тепловой энергии представлялась ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги.

Кроме этого, суд удовлетворяя требования истцов и возлагая на ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" обязанность осуществить перерасчет по статье расходов "отопление основная площадь", выставленных в ЕПД за январь - декабрь 2013 года, с уменьшением на 6,18% величины потребления тепловой энергии; за январь - июль 2014 года с уменьшением на 33,52% величины потребления электроэнергии, с обязанием зачисления полученной разницы в счет будущих платежей по статье расходов "отопление основная площадь", не принял во внимание, что в компетенцию ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" не входило начисление и получение платежей по услуге "отопление", поскольку на основании четырехстороннего договора N ** "Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа", начисление платежей и формирование ЕПД осуществляет соответствующий ГБУ "МФЦ района", оплата платежей производится по транзитному счету, зачисление по которому осуществляет АКБ "Банк Москвы" напрямую поставщику услуги - ОАО "МОЭК".

В свою очередь, как следует из пояснений участников процесса, в настоящее время управляющей организацией является ООО УК "Свиблов Град", поэтому обязание ответчика зачислить полученную разницу в счет будущих платежей по статье расходов "отопление основная площадь", является неисполнимым, что противоречит принципу исполнимости судебного решения.

Таким образом, истцы, заявляя требования к ответчику об обязании произвести перерасчет за услугу по поставке тепловой энергии, поскольку у них возникли убытки из-за оплаты услуги "отопление" по нормативу, обосновывая их ненадлежащим исполнением управляющей организацией ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" обязательств по содержанию общедомового имущества, выбрали неверный способ защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, пришла к выводу, что при данных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г. отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального Общественного Движения в защиту прав потребителей "Потребители.ру", действущего в интересах Яковлева К.С., Малахова Е.Ю., Коваль М.А., Воробьева Н.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева Н.К. ** г.р., Таргонского А.Н., Сорокина С.К., Дреминова А.В., Плеща К.А., Деева А.В., Беляевой Д.А. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Свиблово" о проведении перерасчета за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи