Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43644/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе Малышевой Н.А. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в виде ареста на **доли квартиры по адресу: **.

установила:

Истец Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пустоваловой Е.Д. о признании недействительным заключенного ** года договора дарения ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Малышевой Н.А. о признании недействительным договора дарения ** доли квартиры от ** года, и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года оставлено без изменения.

10 августа 2015 года Пустовалова Е.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста ** доли квартиры.

Судьей Бабушкинского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Малышева Н.А.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года вступило в законную силу, выводы суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер закону не противоречат.

Доводы частной жалобы Малышевой Н.А. о том, что решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года ею будут обжаловаться в Президиум Московского городского суда и в Верховный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку решение суда вступило в законную силу, подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения мер обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным определением суда, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 338, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи