Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-43752/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе Ш.Е.А. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ШЕА к РОФППЗСЭР "П" о взыскании денежных сумм за ненадлежащее исполнение договора по оказанию юридических услуг.

Разъяснить истцу право на обращение с данными исковыми требованиями по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства",

установила:

Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к РОФППЗСЭР "П" о взыскании денежных сумм за ненадлежащее исполнение договора по оказанию юридических услуг от ****г. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор оказания правовой помощи для ведения дела в суде общей юрисдикции о признании за ней права собственности на земельный участок, однако ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушены ее права, как потребителя.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ш.Е.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд посчитал, что оно подано с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из правил, установленных ст.28 ГПК РФ, предусматривающих, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из искового заявления следует, что РОФППЗСЭР "П", действующий на основании Устава с одной стороны и Ш.Е.А., именуемая "Заказчик" с другой стороны, заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно предмету договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции о признании права собственности на земельный участок.

В п.*** договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет ****руб.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вынося данное определение, суд не учел, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям между гражданином и профессиональным адвокатом по оказанию им профессиональной юридической помощи. Таким образом, в указанном Постановлении речь идет о совершении нотариусом нотариальных действий и профессиональной деятельности адвокатов. Ни к нотариусам, ни к адвокатам ответчик отношения не имеет.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен именно договор возмездного оказания услуг правового характера, в котором предусмотрено выполнение определенной работы, не связанной с профессиональной адвокатской деятельностью. В связи с этим вывод суда о том, что возникшие спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" не может быть признан правильным.

Таким образом, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: