Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43758/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе Кудряшовой С.А., Скударь Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кудряшовой С.А., Скударь Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-9183/14 по иску Кольцова ** к Кудряшовой **, Скударь ** о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы 08 октября 2014 года исковые требования Кольцова * к Кудряшовой *, Скударь * о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Кудряшовой С.А., Скударь Е.В. солидарно в пользу Кольцова * взысканы суммы в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 00 коп., а всего * руб., с Кудряшовой С.А. в пользу Кольцова Р.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 05 октября 2014 года по указанному делу Кудряшовой С.А. 15 октября 2014 года подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба Кудряшовой С.А., как не соответствующая требованиям ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2014 года.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок определения суда от 10 ноября 2014 г., апелляционная жалоба возвращена заявителю.

20 апреля 2015 года заявителем Кудряшовой С.А. вновь была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба Кудряшовой С.А. была возвращена как поданная в нарушении установленных сроков.

15 июня 2015 года заявителем Кудряшовой С.А. вновь была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на обжалование указанного определения суда был пропущен по уважительной причине, поскольку заявителем устранялись недостатки.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Кудряшова С.А., Скударь Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обжалуемое судебное решение Нагатинского районного суда г. Москвы 08 октября 2014 года по иску Кольцова Романа Сергеевича к Кудряшовой Светлане Александровне, Скударь Елизавете Валерьевне о взыскании денежных средств вступило в законную силу 11 декабря 2014 года, 27 февраля 2015 году по гражданскому делу был выдан исполнительный лист.

Кудрящова С.А. и Скударь Е.В. о принятом 08.10.2014 года решении знали, поскольку Кудряшова С.А. присутствовала в судебном заседании лично.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2014 года.

15.10.2014 года ответчиками была подана апелляционная жалоба, которая определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 года оставлена без движения до 10.12.2014 года. 13.11.2014 года определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ответчикам и 26.11.2014 года получено ответчиками. Однако недостатки апелляционной жалобы устранены не были, и 06.02.2015 года апелляционная жалобы была возвращена ответчикам. 10.03.2015 года была повторно подана апелляционная жалоба, которая была возвращена 05.05.2015 года, поскольку пропущен срок, заявления о восстановлении срока заявлено не было.

15.06.2015 года ответчиками вновь была подана апелляционная жалоба, в которой заявители просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на обжалование указанного определения суда был пропущен по уважительной причине, поскольку заявителем устранялись недостатки апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудряшовой С.А., Скударь Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный процессуальный срок, заявителями представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой С.А., Скударь Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: