Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43770/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе И.Л.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановлено: Ходатайство Л.Ю.А. о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с И.Л.А. в пользу Л.Ю.А. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере ***(девяносто восемь тысяч) рублей,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Л.Т.А. к Л.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью, частично удовлетворен встречный иск Л.Ю.А. к Л.Т.А. и И.Л.А. об обязании не чинить Л.Ю.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***

Л.Ю.А. . ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов, понесенных по делу на оплату юридических услуг и представительство в суде в сумме ***руб., мотивируя свои требования отказом в удовлетворении исковых требований Л.Т.А. и частичным удовлетворением его встречного иска к Л.Т.А. и И.Л.А.

30 ноября 2013 года Л.Т.А. умерла,

Л.Ю.А. . и его представитель по доверенности КГ.М. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Ответчик И.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения ходатайства извещена по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит И.Л.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд исходил из факта частичного удовлетворения исковых требований Л.Ю.А. и отказа в удовлетворении требований Л.Т.А. о признании Л.Ю.А. утратившим право пользования жилой площадью. При этом суд применительно к ст. 100 ГПК РФ не усмотрел оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применена норма процессуального права.

Согласно положениям ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом данная норма предоставляет суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены положения ст. 100 ГПК РФ. Судом не учтены положения данной нормы о разумных пределах взыскиваемой суммы.

Взыскивая с ответчицы И.Л.А. 98 тысяч рублей, суд не указал в определении, почему он считает данную сумму разумной. Судом при вынесении определения не установлен баланс между правами лиц участвующих в деле.

Судом не учтено, что истица Л Ю.А., которой отказано в удовлетворении исковых требований, умерла 30.11.2013 года. И.Л.А. является ответчицей по встречному иску, который судом удовлетворен частично. Взыскание с И.Л.А. судебных расходов в заявленном размере нарушает ее права и свободы, а также положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, предусматривающих пропорциональное взыскание и применение принципа разумного предела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда. Учитывая разумные пределы, баланс между правами лиц, участвующих в деле, коллегия считает возможным снизить заявленный Л Ю.А. размер расходов на представителя и взыскать в его пользу *** руб.

Руководствуясь пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. изменить, изложив его в следующей редакции:

Заявление Л.Ю.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с И.Л.А.в пользу Л.Ю.А. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: