Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43774/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе ответчика Т.О.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015г., которым постановлено:

Заменить истца П.П.А. по гражданскому делу N *** в части взыскания на сумму *** руб. на его правопреемника ООО "*** "

установила:

Решением Хорошевского районного суда от 10 октября 2014 года было постановлено: "взыскать с Т.О.А. в пользу П.П.А. денежные средства в размере *** руб., проценты в размере *** руб., штраф в размере *** руб., госпошлину *** руб., а всего: *** руб В иске Т.О.А. к П.П.А., ООО "***" о признании договора N 3 уступки прав(цессии) от 26 декабря 2013 года недействительным ( ничтожным) отказать." Решение суда вступило в законную силу и 16 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство N ***

Представитель ООО "*** " обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и в обосновании ссылается на то, что 18 мая 2015 года между П.П.А. и ООО "*** " был заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии) в отношении Т.О.А.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Т.О.А. и ООО "***" по доверенности Р.Н.А. с заявлением не согласен и просил в удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Т.О.А.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление истца о замене его на правопреемника ООО "*** ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что 18 мая 2015 года между П.П.А. и ООО "*** " был заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к Т.О.А. на сумму ***руб. (л.д. 81-83 т.2). Указанный договор не расторгнут и не признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции, поскольку оснований отказать в удовлетворении заявления истца о замене его на правопреемника не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в судебных заседаниях от 14 июля и 10 августа 2015г. не были удовлетворены ходатайства: о приостановлении производства по делу, расторжении договора цессии от 26 ноября 2013г., об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были должным образом исследованы и рассмотрены все доводы и требования, ходатайства сторон и было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом изложенного, не могут являться основанием к отмене состоявшегося определения ссылки в частной жалобе на не уведомление Т.О.А. о переуступке права требования.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: