Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43779/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В., и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Елисеева Н.Б. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

отказать ответчику Елисееву * в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года по гражданскому делу N2-5512/14 по иску Елисеевой *, Елисеевой *, Барцевич * к Елисееву *, ДЖП и ЖФ г.Москвы, о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года удовлетворён частично иск Елисеевой И.Я., Елисеевой Я.Н., Барцевич А.Н. к Елисееву Н.Б., ДЖП и ЖФ г.Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением.

13 августа 2015 года ответчик Елисеев Н.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда он получил лишь в феврале 2015 года, был лишен возможности ранее обратиться в суд первой инстанции о восстановлении срока.

Заявитель Елисеев Н.Б. и его представитель Уманский И.А. в судебное заседание явились, просили восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, извещен.

Истцы Елисеева И.Я., Елисеева Я.Н., Барцевич А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено определение, с которым не согласился ответчик Елисеев Н.Б., обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Елисеева Н.Б. по доверенности Уманского И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, основанием к восстановлению срока на обращение в суд кассационной инстанции могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать в установленный срок подать кассационную жалобу и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года постановлено решение Измайловского районного суда города Москвы, которым удовлетворён частично иск Елисеевой И.Я., Елисеевой Я.Н., Барцевич А.Н. к Елисееву Н.Б., ДЖП и ЖФ г.Москвы о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2014 года. Решение вступило в законную силу 09 декабря 2014 года.

Согласно сопроводительному письму от 10.11.2014 в адрес ответчика Елисеева Н.Б. была направлена копия решения Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014г. Конверт с копией решения Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года, адресованный Елисееву Н.Б. вернулся за истечением срока хранения (л.д. *).

17 февраля 2015 года в адрес Измайловского районного суда г.Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Елисеева Н.Б. Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года апелляционная жалоба ответчика Елисеева Н.Б. была ему возвращена.

26 марта 2015 года Елисеевым Н.Б. было получено определение Измайловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы от 09.02.2015.

07 мая 2015 года в Измайловский районный суд г.Москвы ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в котором содержалось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года отказано ответчику Елисееву Н.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года.

13 августа 2015 года ответчик Елисеев Н.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине.

Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе Елисеев Н.Б. ссылается на то, что срок им пропущен по уважительным причинам.

Между тем, указанные доводы не являются основанием для восстановления срока, поскольку срок для подачи кассационной жалобы истекал в июне 2015 года, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено никаких обстоятельств, исключающих объективную возможность своевременного обжалования судебных актов в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. При этом суд принял во внимание, что определение суда от 04 июня 2015 года Елисеевым Н.Б. не обжаловано.

Кроме того, нормами п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, поскольку указанное гражданское дело не было рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции с вынесением апелляционного определения, т.е. Елисеевым Н.Б. не были исчерпаны иные способы обжалования решения Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, у него не возникло право на кассационное обжалование вышеназванного решения суда, в связи с чем судом первой инстанции ему было обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 22 сентября 2015 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: