Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43827/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционным жалобам представителя Андреевой Т.В. по доверенности Меркулова А.С., представителя ООО "Успешные люди" по доверенности Терентьева М.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Т.В. к ООО "Успешные люди" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Успешные люди" в пользу Андреевой Т.В. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества - _ руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере _ руб., штраф в размере _ руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере _ руб., компенсацию морального вреда - _ руб., а также судебные расходы в размере _ руб., а всего: _ (_) руб.

Взыскать с ООО "Успешные люди" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере _ руб.,

установила:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Успешные люди" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что _ между ней и ответчиком, до переименования ООО "Смартдеко", заключен договор-оферта N _, согласно которому ответчик принял на себя обязательства исполнить заказ Андреевой Т.В. по изготовлению, доставке и передаче в собственность покупателя товаров (предметов мебели) согласно приложению N_ к договору, которым также установлена общая стоимость заказа в сумме _ руб. Истец внес в кассу ответчика 100% предоплату за изготовление и поставку товара в установленной приложением N_ к договору сумме. Андреева Т.В. указала, что подставка под цветы, включенная в стоимость договора, в установленный договором срок, до 09.07.2014г., доставлена ей не была, доставлена лишь 03.12.2014г., то есть с нарушением сроков и с существенными недостатками, в неисправном виде, в связи с чем Андреевой Т.В. 05.12.2014г. ответчику передано требование об отказе от исполнения договора-оферты от 23.01.2014 г. в части принятия подставки под цветы и возврате уплаченной за нее суммы в размере _ руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, Андреева Т.В., уточнив требования, просила суд взыскать с ООО "Успешные люди" денежные средства, уплаченные за товар в размере _ руб., неустойку в размере _ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере _ руб., судебные расходы на услуги представителя в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец Андреева Т.В. не явилась, ее представитель по доверенности Меркулов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Успешные люди" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Роспортебнадзор г. Москвы не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "Успешные люди" по доверенности Терентьев М.И. и об изменении которого по доводам жалобы просит представитель Андреевой Т.В. по доверенности Меркулов А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Успешные люди" по доверенности Терентьева М.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что _ между Андреевой Т.В. и ООО "Смартдеко", после переименования ООО "Успешные люди", заключен договор N _, согласно которому ответчик принял на себя обязательства исполнить заказ потребителя по изготовлению, доставке и передаче предметов мебели согласно Приложению N _ к договору.

Согласно п. 4.1. договора общая цена приобретаемых истцом товаров установлена в размере _ долларов США.

Пунктом 4.2. установлено, что оплата производится в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета.

Согласно приложению N _ к договору N _ от _г. общая стоимость заказа установлена в размере _ руб.

Андреевой Т.В. была внесена в кассу ответчика 100% предоплата за изготовление и поставку товара в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N _ от 23.01.2014г. на сумму _ руб.

Приложением N_ к договору установлен срок поставки товара, который определён в 5,5 месяцев с даты оплаты, то есть в срок до 09.07.2014г.

В общую сумму по заключенному сторонами договору N _ включена стоимость изготовления и поставки товара с артикулом _ (подставка под цветы), составляющая _ долл. США или _ руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Подставка под цветы с артикулом _ доставлена Андреевой Т.В. лишь 03.12.2014г., с существенными недостатками, в связи с чем она отказалась принимать товар ненадлежащего качества, потребовала возврата уплаченной за товар цены, о чем 05.12.2014г. ей передано ответчику требование об отказе от исполнения договора-оферты N _ от 23.01.2014г. в части принятия подставки под цветы и возврате уплаченной за нее суммы в размере _ руб.

Претензия Андреевой Т.В. оставлена ООО "Успешные люди" без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Успешные люди" в пользу Андреевой Т.В. денежных средств, уплаченных ей за подставку под цветы (артикул _) в размере _ руб., а также неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере _ руб. за период с 16.12.2014г. по 25.03.2015г.

Также, установив, что часть товаров на сумму _ руб., а именно: стул с подлокотниками (артикул _), шкаф книжный (2 шт.) (артикул _), банкетка (артикул _), тумбочка прикроватная (артикул _), доставлены ответчиком 14.04.2015г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Успешные люди" в пользу Андреевой Т.В. неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, который составил 279 дней, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере _ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда, определённой судом в размере _ руб.

В соответствии с положениями ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ с ООО "Успешные люди" в пользу Андреевой Т.В. взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере _ руб., с ООО "Успешные люди" в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере _ руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В своих апелляционных жалобах истец и ответчик выражают свое несогласие с размерами сумм, определенных и взысканных судом в пользу истца.

Между тем, судом первой инстанции неустойка за нарушение сроков требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшены до _ рублей и _ рублей соответственно, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

Суд, определяя сумму компенсации морального вреда, нормы материального права применил правильно, учтя степень и характер нравственных страданий Андреевой Т.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО "Успешные люди" в пользу Андреевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере _ руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд учёл, что истцом в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции были уплачены денежные средства представителю и исходя, в том числе из количества времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, категории спора, сложности дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере _ руб. Взысканная сумма обоснована и отвечает требованиям разумности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Андреевой Т.В. по доверенности Меркулова А.С., представителя ООО "Успешные люди" по доверенности Терентьева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: