Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-43835/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам ООО "АгроАктив", Чернышова М.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктив", Федотову А. А., Чернышову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АгроАктив", Федотова А. А., Чернышова М. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по Кредитному договору от 17 июля 2014 года N*** в размере *** руб. 35 коп. (***).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроАктив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. (***рублей 00 копеек).

Взыскать с Федотова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. (***).

Взыскать Чернышова М. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. (**

установила:

Истец ООО "ФинСтройГрупп" обратился в суд с иском к ООО "АгроАктив", Чернышову М.Е., Федотову А.А. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору N*** от 17.07.2014г. в размере ***руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указанно, что 17.07.2014г. ООО "АгроАктив" заключил с ЗАО "Таурус Банк" договор об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Срок погашения кредита, в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора - 16.07.2015г. Согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика срочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и\или неустойку. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 17.07.2014г. ЗАО "Таурус Банк" заключило с Чернышовым М.Е. договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 17.07.2014г. с ООО "АгроАктив". Чернышов М.Е обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. В связи с исполнением ЗАО "Таурус Банк" обязательств по предоставлению кредита, у заемщика возникла обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором. 19.03.2015г. между ЗАО "Таурус Банк" и истцом был заключен договор уступки права требования N***, в соответствии с условиями которого истцу были переданы в полном объёме права (требования), вытекающие из кредитного договора N*** от 17.07.2014г., договора поручительства физического лица N ***от 10.07.2014г., заключенного между ЗАО "Таурус Банк" и Чернышовым М.Е. Между истцом и Федотовым А.А. был заключен договор поручительства. Должник и оба поручителя были уведомлены о совершенной уступке. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ООО "АгроАктив" нарушил график погашения кредита, не вносил соответствующих платежей с апреля 2015г. Учитывая данные обстоятельства, у истца имелось основание для досрочного истребования всей суммы кредита и уплаты процентов. Своим письмом от 25.06.2015г. истец уведомил заемщика о таком требовании, до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Таурус Банк".

Представитель истца ООО "ФинСтройГрупп" по доверенности Карибджанов Р.К. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, обеспечил явку своего представителя Иванова А.Г., который в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения иска не возражал, обязался исполнить договор поручения после вынесения решения по делу.

Ответчик Чернышов М.Е., представитель ответчика ООО "АгроАктив" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Таурус Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики ООО "АгроАктив", Чернышов М.Е. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2014г. между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "АгроАктив" был заключен кредитный договор N***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. От лица ООО "АгроАктив" кредитный договор был подписан генеральным директором - ответчиком Чернышовым М.Е.(л.д.8-14).

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО "АгроАктив" по кредитному договору, 17.07.2014г. с ответчиком Чернышовым М.Е. был заключен договор поручительства физического лица N***-9. (л.д.18-28)

19.03.2015г. на основании договора уступки права требования N***, заключенного между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп", ЗАО"Таурус Банк" (цедент) уступает, а ООО "ФинСтройГрупп" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ЗАО "Таурус Банк" и вытекающие из кредитных договоров, а также из договоров, обеспечивающих основные обязательства должников ЗАО "Таурус Банк", заключенные между банком и его должниками. Также по условиям указанного договора цессии, к ООО "ФинСтройГрупп" переходят все права, связанные с уступаемым правом, включая право требования основной суммы, процентов, любых штрафов, пеней, неустоек, судебных расходов, а также любых иных сумм, возникших в связи с правами требования (л.д.29-31).

15.05.2015г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "АгроАктив" по кредитному договору, между ООО "ФинСтройГрупп" и ответчиком Федотовым А.А. был заключен договор поручительства физического лица, которым обеспечивается кредитный договор от 17.07.2014 N*** (л.д.24-28).

Как следует из доводов истца и не отрицалось ответчиками, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита заёмщику, перечислив последнему *** рублей.

В соответствии с условиями п.4.2 кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, производить уплату начисленных процентов, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.

Случаи досрочного истребования кредита установлены п. 4 кредитного договора. Так, согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случаях, перечисленных в п.4.5.1 кредитного договора, в том числе и в случае ненадлежащего исполнения и/или неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исполнения заёмщиком обязательства по досрочному погашению кредита, обеспеченного поручительством ответчика, считается наступившим, следовательно, кредитор вправе требовать удовлетворения требований по существующим обязательствам заёмщика и поручителя перед кредитором.

25.06.2015г. в адрес ответчиков было направлено уведомление N25/16 о досрочном возврате кредита и уплате начисленных на него процентов, неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что истец предпринял необходимые действия по истребованию просроченной задолженности по кредиту, что в свою очередь, позволяет истцу обращаться с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе и к солидарным должникам заёмщика.

В соответствии с условиями договоров поручительства физического лица от 17.07.2014 N***-9 и от 15.05.2015г., заключенных на аналогичных условиях, поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика (ООО "АгроАктив") по кредитному договору от 17.07.2014 N***.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств.

При этом суд обосновано отклонил доводы представителя ООО "АгроАктив", изложенные в отзыве на исковое заявление, об отказе в иске в связи с тем, что требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в срок до 05.07.2015г. было направлено в адрес ответчика 25.06.2015г., при том истец обратился в суд с настоящим иском 29.06.2015г., то есть до истечения установленного требованием срока возврата кредита, поскольку на дату рассмотрения дела срок возврата кредита истек, обязательства ответчиками не исполнено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом того, что ответчиками не представлено суду первой инстанции доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, суд обосновано пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков ООО "АгроАктив", Чернышова М.Е., Федотова А.А. солидарно в пользу истца ООО "ФинСтройГрупп" подлежит сумма задолженности по Кредитному договору от 17.07.2014 N*** в размере ****руб. 35коп., в том числе: ***руб. 00коп. - основной долг, ***руб. 35коп. - начисленные и неуплаченные проценты, *** руб. 00 коп. - комиссия за изменение погашения графика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дополнительное соглашение с указанием списка должников при подписания договора уступки прав требования N *** от 17 июля 2014 г., заключенного между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп", истцом представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что в адрес ответчиков было направлено уведомление о совершении уступки права требования, противоречат материалам дела. В материалах дела имеются копии квитанций и копии уведомлений, адресованных ответчикам, о том, что 19 марта 2015 г между Таурус Банком (АО) и ООО "ФинСтройГрупп" был заключен договор уступки прав требования N ***. Также в материалах дела имеются копия дополнительного соглашения N 1 к договору уступки права требования от 19 марта 2015 г. N ***, заключенного 20 марта 2015 г., на основании которого от Таурус Банка (ЗАО) к ООО "ФинСтройГрупп" перешло право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора N*** от 17 июля 2014 г., соглашения о неустойки N***-16 от 17.07.2014 г., договора поручительства физического лица от 17.07.2014 г. N ***-9.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнения обязательств Таурус Банком (ЗАО) по кредитному договору N*** от 17 июля 2015 г., противоречат материалам дела. Согласно п. 3.3 кредитного договора N*** от 17 июля 2014 г., подтверждающим фактом предоставления кредита является выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ. В материалах дела имеется выписка по счету ООО "АгроАктив", согласно которой Таурус Банк (ЗАО) перечислил по кредитному договору N*** от 17 июля 2014г. денежные средства в размере *** рублей, тем самым исполнив свои обязательства перед ООО "АгроАктив" в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АгроАктив", Чернышова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: