Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43842/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Балашове Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Веснина Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования Чукавина И.А. к Санжапову Н.Г., ЗАО "СиЭс-Трейдинг" о взыскании денежных средств.

На указанное решение представителем ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Весниным Е.В. подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии представитель Ветрова И.В. Завьялова Т.С. до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу указала на то, что на вышеуказанное решение суда Ветровым И.В. 26 ноября 2015 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как данным решением суда затронуты права Ветрова И.В., не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем, просила снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.

Выслушав представителя Чукавина Ю.А. Гостюжева А.В., представителя ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Килессо П.Е., обозрев представленные документы, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Веснина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СиЭс-Трейдинг" Веснина Е.В. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 323- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: