Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-43877/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахмедовой К.Ш.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

- взыскать с Ахмедовой К.Ш. в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рублей, а также возврат госпошлины в размере ***рублей,

установила:

ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы обратилось в суд с иском к Ахмедовой К.Ш.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, однако за период с мая ***года по июнь ***года своих обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере ***рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась неврученной адресату с отметкой почты за истечением срока хранения.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Ахмедова К.Ш.К. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, она являлась собственником указанной в иске квартиры только в период с ***г. по ***г. Кроме того, указала на отсутствие надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ахмедовой К.Ш.к. по доверенности Коннова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Однако, обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы не подписано представителем, но принято к производству Хамовнического районного суда г. Москвы ***года (л.д. 1).

Поскольку исковое заявление ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы уполномоченным лицом не подписано, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы без рассмотрения.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года отменить.

Исковое заявление ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы к Ахмедовой К.Ш. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: