Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43910/15

26 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

с участием адвоката Никитина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инвестстройфинанс" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е. А. к ООО "Инвестстройфинанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, которым постановлено:

Исковые требования РООП "Общества защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" в пользу Алексеевой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****., компенсацию морального вреда в размере *****., штраф в размере ****

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" в пользу РООП "Общества защиты прав потребителей "АвтоГид" штраф в размере ****

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *****

установила:

Истец РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Алексеевой Е.А. к ответчику ООО "Инвестстройфинанс" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****., компенсации морального вреда *****руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2012 г. Алексеева Е.А. заключила с ООО "РегионИнвест" договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N **** от 07.03.2012г., заключенному между ООО "Инвестстройфинанс" и ООО "РегионИнвест", в соответствии с которым к Алексеевой Е.А. перешло право требования на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры стоимостью **** руб., расположенной по адресу**** на площадке, в секции 1 (1-2у), общей площадью ориентировочно 61, 9 кв. м, в сроки и на условиях, указанных в Договоре N **** от 07.03.2012г. В счет исполнения обязательств по договору Алексеева Е.А. оплатила денежные средства за квартиру. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 (сорок пять) рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не позднее 15 дней со дня регистрации права собственности на квартиру продавец обязан направить в адрес покупателя письменное уведомление о такой регистрации (п.2 договора). Однако такого уведомления с апреля 2013г. по июль 2013г. в адрес покупателя от ответчика не поступало, претензия Алексеевой Е.А. с требованием о передаче квартиры в собственность путем подписания основного договора купли-продажи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем право собственности на квартиру было признано за Алексеевой Е.А. на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 года.

Представитель истца РООП "Общества защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е.А. по доверенности Николаева М.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Инвестстройфинанс", действующий на основании ордера и доверенности адвокат Никитин А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Инвестстройфинанс", в лице действующего на основании ордера и доверенности адвоката Никитина А.Е., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ООО "Инвестстройфинанс", действующий на основании ордера и доверенности адвокат Никитин А.Е., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель истца РООП "Общества защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е.А., истец Алексеева Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2012 г. между ООО "Инвестстройфинанс" и ООО "РегионИнвест" был заключен предварительный договор N ****, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить квартиру в построенном доме, расположенном по адресу: г. Московский, Ленинский район, кв. 3, корп. 1, на 8 этаже, N4 на площадке, в секции 1 (1-2у), общей площадью ориентировочно 61,9 кв.м. По условиям предварительного договора N **** стороны обязались заключить основной договор не позднее, чем через 45 (сорок пять) рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не позднее 15 дней со дня регистрации права собственности на квартиру продавец обязан направить в адрес покупателя письменное уведомление о такой регистрации (п.2 договора).

22 марта 2012 г. между ООО "РегионИнвест" и Алексеевой Е.А. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Договору N **** от 07.03.2012г., согласно которому покупатель передал новому покупателю право требования на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** на площадке, в секции 1 (1-2у), общей площадью ориентировочно 61,9 кв.м., в сроки и на условиях, указанных в Договоре N **** от 07.03.2012г. Стоимость квартиры составила **** руб.

Алексеева Е.А. исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, оплатив полную стоимость квартиры в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением N**** от 10 декабря 2012 года.

25.04.2013г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о передаче квартиры в собственность путем подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2013г. по гражданскому делу N2**** по иску РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е.А. к ООО "Инвестстройфинанс" о признании права собственности, вступившим в законную силу 18.07.2013 года, за Алексеевой Е.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N ****, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Георгиевская, д. 1. Удовлетворяя требования истца о признании за Алексеевой Е.А. права собственности на квартиру, суд исходил из того, что Алексеева Е.А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату жилого помещения, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию 02.05.2012г., объекту присвоен почтовый адрес, жилое помещение передано в пользование истцу, истец пользуется жилым помещением, несет бремя ответственности за помещение, оплачивает коммунальные расходы и содержание, при этом ответчик ООО "Инвестстройфинанс" свои обязательства перед истцом не исполнило, им не предпринято каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений п.1 ст. 429 ГК РФ, пришел к выводу о том, что из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, поэтому обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи; в связи с этим назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, а поскольку в течение длительного срока основной договор между сторонами заключен не был, ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика о предложении заключить основной договор, от последнего не последовало, законное основание владения и распоряжения суммой внесенного истцом платежа у ответчика отсутствует, квартира в собственность истца перешла только на основании решения суда от 18 июня 2013 г., то ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в размере ****., и, применив положения ст.395 ГК РФ, взыскал за период пользования чужими денежными средствами с 11.05.2013г. (дата направления претензии) по 18.07.2013г. (вступление решения Щербинского районного суда г. Москвы в законную силу), проценты в размере ****.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что по договору от 22 марта 2012 г. уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N **** от 07.03.2012г., заключенному между ООО "Инвестстройфинанс" и ООО "РегионИнвест", к Алексеевой Е.А. от ООО "РегионИнвест" перешло право требования на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Георгиевская, д. 1, кв.165, право собственности на которую возникло у Алексеевой Е.А., исполнившей свои обязательства по договору по оплате стоимости жилого помещения, на основании решения суда от 18.06.2013г.

Таким образом, Алексеева Е.А. получила в собственность имущество, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, поэтому законных оснований требовать от ответчика возврата переданных в счет оплаты квартиры денежных средств у Алексеевой Е.А. не имелось.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, однако денежное обязательство у ответчика перед истцом не возникло, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****. отсутствуют, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст.15, ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", обоснованы нарушением ответчиком денежного обязательства перед истцом, данный факт не нашел своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении иска РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" в интересах Алексеевой Е. А. к ООО "Инвестстройфинанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: