Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43998/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Голубевой Т.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителей Дерябиной О.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дерябиной О**** П****к ООО "Спектр-Кейтеринг" о взыскании заработанной платы, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Дерябина О. П. обратились в суд с заявлением к ООО "Спектр-Кейтеринг" о взыскании заработанной платы, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года заявление Дерябиной О**** П**** о взыскании заработанной платы, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, было возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью данного дела районному суду.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Дерябина О.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащего отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Между тем, суд не принял во внимание, что из искового заявления усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с нравственными страданиями, причиненными ответчиком в результате уклонения от выплаты положенной заработной платы.

В соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ трудовой спор, спор о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению районным судом.

При таком положении выводы суда о подсудности дела мировому судье являются преждевременными, поскольку основания взыскания компенсации морального вреда судом не выяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления Дерябина О.П. не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: