Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43999/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.

при секретаре Голубевой Т.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Гурова В.Б. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

Настоящее гражданское дело N 2-3287/2015 по иску Гурова В.Б. к Никитиной С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,- передать по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

установила:

Гурова В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Никитиной С.Ю. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ********.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Гуров В.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождение имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, и, принимая во внимание, что истец заявляет требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Истринский городской суд Московской области по месту нахождения спорного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: ****************, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: