Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44032/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Снегиревой Е.Н, Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе О.А., С.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года,

установила:

а О.А., СВ. обратились в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания ой О.А. с СВ., установлении факта нахождении а В.В. на иждивении последнего, в целях предоставления в Жилищную комиссию ГУ МВД для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел.

Судом первой инстанции постановлено: Заявление ой О.А., СВ. об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.

а О.А., С.В. просят об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ой О.А., а В.В., С.В. -А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта совместного проживания С.В. с членами своей семьи и нахождении а В.В. на его иждивении, заявителю необходимо для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы о том, что предметом заявления не являлся вопрос о наличии или отсутствии у заявителей права постановки на учет, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку, как усматривается из заявления, установление данного юридического факта необходимо заявителям для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания С.В. с членами своей семьи и нахождении а В.В. на его иждивении, заявители, предполагая возможный отказ жилищной комиссии ГУ МВД РФ и его основания, заранее желали данные основания устранить. Таким образом, установление факта, о котором просят заявители, имеет значение для разрешения спора о праве быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, который они могут инициировать в случае отказа путем подачи соответствующего иска.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены определения суда, поскольку, при вынесении обжалуемого определения, судом не допущено нарушений норм процессуального права, определяющих условия рассмотрения в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу О.А., С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: