Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44057/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Л.И. по доверенности ******* О.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск СНТ "Березки" удовлетворить частично.

Взыскать с ******* Л.И. в пользу СНТ "Березки" задолженность по оплате членских взносов в размере ******* руб. ******* коп., задолженность по оплате за пользование электроэнергией с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в размере ******* руб. ******* коп., расходы за получение сведений об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование электроэнергией, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

У с т а н о в и л а:

СНТ "Березки" обратилось в суд с иском к ******* Л.И., в соответствии с которым просили суд взыскать с ответчика ******* Л.И. задолженность по оплате членских взносов в размере ******* руб. ******* коп., задолженность по оплате за пользование электроэнергией, отпущенной в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, в размере ******* руб. ******* коп., расходы за получение сведений об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ******* Л.И. является членом СНТ "Березки" и соответственно собственником земельного участка N *******, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Березки", находящегося *******. 04 июня 2011 года решением общего собрания был установлен размер членских взносов на 2011 год, который составил ******* рублей. 25 августа 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Березки", на котором было приято решение о размере членских взносов на 2012 год в сумме ******* рублей. 05 июля 2014 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Березки", на котором установлены членские взносы на 2014 год в размере ******* рублей. ******* Л.И. решения общего собрания не исполняет и не оплачивает взносы. Задолженность ******* Л.И. по оплате членских взносов составляет ******* рублей. 11 декабря 2010 года с целью учета потребляемой участком N ******* электроэнергии на столбе, рядом с участком ответчика ******* Л.И., был установлен трехфазный прямоточной электросчетчик марки *******, номер *******, 2009 года выпуска, показания которого на момент установки составили 03260 кВт/ч., о чем комиссией в составе: председателя СНТ "Березки" ******* А.В., электрика СНТ "Березки" ******* Д.Н., члена правления СНТ "Березки" ******* А.Л., сторожа СНТ "Березки" ******* Н.А., а также ******* Р.Н. был составлен акт, счетчик был опломбирован и закрыт на замок в металлический ящик. Ежемесячно производится сверка показаний счетчика, что также подтверждается актами. Ответчик ******* Л.И. проживает на территории садоводческого товарищества круглогодично и пользуется электроэнергией без каких-либо ограничений, однако, оплату за пользование электроэнергией в соответствии с показаниями установленного 11 декабря 2010 года электросчетчика не производит.

Представитель истца СНТ "Березки" по доверенности ******* И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ******* Л.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ******* О.И., которая иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* Л.И. по доверенности ******* О.И., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Л.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца СНТ "Березки" по ордеру адвоката ******* М.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчика ******* Л.И. по доверенности ******* О.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.12, 56, 67, 94, 98 ГПК РФ, Федеральный Закон от 15.04.1998 года N66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* Л.И. является членом СНТ "Березки" и собственником земельного участка N *******, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Березки", находящегося ******* (л.д. 130 том 1).

04 июня 2011 года решением общего собрания был установлен размер членских взносов на 2011 год, который составил ******* рублей (л.д. 24 том 1).

25 августа 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ "Березки", на котором было приято решение о размере членских взносов на 2012 год в сумме ******* рублей (л.д. 25 том 1).

05 июля 2014 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Березки", на котором установлены членские взносы на 2014 год в размере ******* рублей (л.д. 27 том 1).

Из объяснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что ******* Л.И. решения общего собрания не исполняет и не оплачивает взносы. Задолженность ******* Л.И. по оплате членских взносов составляет ******* рублей. 11 декабря 2010 года с целью учета потребляемой участком N ******* электроэнергии на столбе, рядом с участком ответчика ******* Л.И., был установлен трехфазный прямоточной электросчетчик марки *******, номер *******, 2009 года выпуска, показания которого на момент установки составили 03260 кВт/ч., о чем комиссией в составе: председателя СНТ "Березки" ******* А.В., электрика СНТ "Березки" ******* Д.Н., члена правления СНТ "Березки" ******* А.Л., сторожа СНТ "Березки" ******* Н.А., а также ******* Р.Н. был составлен акт, счетчик был опломбирован и закрыт на замок в металлический ящик. Ежемесячно производится сверка показаний счетчика, что также подтверждается актами. Ответчик ******* Л.И. проживает на территории садоводческого товарищества круглогодично и пользуется электроэнергией без каких-либо ограничений, однако, оплату за пользование электроэнергией в соответствии с показаниями установленного 11 декабря 2010 года электросчетчика не производит. В связи с указанными обстоятельствами, у ******* Л.И. образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией, которая составляет: за 2011 год - ******* руб., за 2012 год - ******* руб., а всего задолженность составляет: ******* руб.

Из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N2-3634/13 по иску ******* Л.И. к СНТ "Березки" о признании незаконным и отмене решений общего собрания, в удовлетворении исковых требований ******* Л.И. о признании незаконными и отмене решений общего собрания садоводческого товарищества "Березки" от 16 августа 2008 года - отказано.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления ******* Л.И. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года и дополнительного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2014 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года оставлено без изменения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу N2-2244/14 по иску ******* Л.И. к СНТ "Березки" о признании недействительными протоколов общего собрания членов СНТ "Березки" от 25.08.2012 года, 24.08.2013 года, а также протокола заседания Правления СНТ "Березки" от 26.08.2012 года, 10.11.2012 года и 24.08.2013 года, и обязании восстановить подачу электро- и водоснабжения садового участка N ******* СНТ "Березки", в удовлетворении иска ******* Л.И. отказано (л.д. 178-179 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 декабря 2014 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года отменено в части отказа признания недействительным решения правления от 10.11.2012 года о переключении трехфазового питания от дома N******* ******* Л.И. на однофазное и установлении опломбированного ограничителя тока 6А и в данной части исковые требования удовлетворить; признать недействительным решения правления СНТ "Березки" от 10.11.2012 года о переключении трехфазного питания от дома N******* ******* Л.И. на однофазное и установить опломбированный ограничитель тока 6А, в остальной части решение суда оставить без изменения (л.д. 180-182 том 2).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, с учетом уплаченных ответчиком ******* Л.И. платежей, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска СНТ "Березки" и взыскал с ответчика ******* Л.И. в пользу истца СНТ "Березки" задолженность по оплате членских взносов в размере ******* руб. ******* коп., задолженность по оплате за пользование электроэнергией с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в размере ******* руб. ******* коп. (******* - ******* - ******* = *******; ******* + ******* = ******* руб.).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на получение сведений об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию в размере ******* руб. ******* коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ******* руб. ******* коп.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о фальсификации представленных стороной истца актов, а также ссылку на то, что СНТ "Березки" не является правопреемником СТ, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* Л.И. по доверенности ******* О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи