Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44059/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* А.М. по доверенности ******* В.М. на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ******* С.В., ******* Т.Н., ******* В.В., ******* А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы сумму задолженности по кредитному договору в размере ******* доллара США (******* доллара США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 12 мая 2008 года, что составляет ******* рубля ******* копеек (******* рубля ******* копеек) и госпошлину по делу в размере ******* рублей ******* копеек (******* рублей ******* копеек).

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N ******* от 21 апреля 2007 года: на жилой дом общей площадью 476,30 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 459,30 кв.м., из нее жилой площадью 319,4 кв.м., расположенный по адресу: *******, инвентарный номер ******* и земельный участок, кадастровый номер *******, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2525,00 кв.м., расположенный по адресу: *******, принадлежащие на праве собственности ******* С.В. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере, указанном в пункте 1.7 договора ипотеки N ******* от 21 апреля 2007 года в размере ******* рублей ******* копеек (******* рублей ******* копеек) или ******* долларов США (******* долларов США).

У с т а н о в и л а:

АКСБ РФ Стромынское отделение N 5281 обратился в суд с иском к ******* С.В., ******* Т.Н., ******* В.В., ******* А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ******* от 07 декабря 2005 года, заключенного между истцом и ответчиком ******* С.В., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ******* долларов США на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с находящимся на нем жилым домом, сроком до 07 декабря 2020 года под 11 % годовых, поручителями по кредитному договору являлись ответчики ******* Т.Н., ******* В.В. и ******* А.М., которые несут солидарную ответственность перед кредитором, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ******* долларов США задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере ******* рубля, из них: неустойка за просроченные проценты - ******* долларов США, неустойка за просроченный основной долг - ******* долларов США, просроченные проценты - ******* долларов США, проценты - ******* доллара США, просроченный основной долг - ******* долларов США, основной долг - ******* долларов США, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере ******* рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с находящимся на нём жилым домом, расположенными по адресу: ******* принадлежащие ответчику ******* С.В. на праве собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы по доверенности ******* И.Е. иск поддержала, других исковых требований не заявила, просила суд вынести заочное решение по делу.

Ответчик ******* С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестку в суд получил, возражений против иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик ******* В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу, возражений суду не представил.

Ответчик ******* Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, повестку в суд получила, возражений суду не представила.

Ответчик ******* А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестку в суд получил, возражений суду не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* А.М. по доверенности ******* В.М., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Стромынское отделение N 5281, ответчика ******* А.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчиков ******* С.В., ******* Т.Н., ******* В.В., представителя ответчика ******* А.М. по доверенности ******* В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 07 декабря 2005 года между истцом АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 СБ РФ г. Москвы и ответчиком ******* С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N *******, по которому ответчик получил кредит в размере ******* долларов США на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с находящимся на нем жилым домом, сроком по 07 декабря 2020 года под 11 % годовых.

Обязательством Заемщика ******* С.В. было предусмотрено погашение суммы кредита ежемесячно начиная с 01 января 2006 года равными долями путем внесения наличных денег в Банк. Размер ежемесячных выплат составлял ******* долларов США плюс проценты по кредиту. Последний платеж в размере ******* доллара США плюс проценты по кредиту.

Согласно п.2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки и сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленными материалами дела подтверждается, что поручителями по кредитному договору являются ******* Т.Н., ******* В.В. и ******* А.М. - ответчики по данному делу и которые несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства N N *******, *******, ******* от 07 декабря 2005 года.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.7 кредитного договора).

Судом также установлено, что на 12 мая 2008 года за Заемщиком имеется просроченная задолженность в размере ******* доллара США по кредитному договору, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере ******* рубля, из них: просроченные проценты - ******* доллара США, проценты - ******* доллара США, просроченный основной долг - ******* долларов США, основной долг - ******* долларов США, неустойка за просроченный основной долг - ******* доллара США, неустойка за просроченные проценты- ******* долларов США. Данные расчеты подтверждаются представленными в материалы дела выпиской с ссудного счета N ******* и расчетом задолженности по кредиту от 12 мая 2008 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что в качестве дополнительной гарантии возврата кредита был заключен договор залога - договор ипотеки N ******* от 21 апреля 2006 года в соответствии с которым в залог банку были переданы жилой дом общей площадью 476,30 кв.м, и земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер *******, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2525,00 кв.м., расположенных по адресу: *******, принадлежащие на праве собственности ответчику ******* С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как заемщик ******* С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа. Доказательств обратного, ответчиками в материалы дела не представлено. Ответчик ******* С.В. не представил никаких доказательств надлежащего погашения долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере ******* рублей ******* копеек.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, основанием для отмены заочного решения служить не может, поскольку имеющиеся в материалах дела почтовые конверты свидетельствуют о том, что ответчику ******* А.М. неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске (л.д.98), об ином адресе для направления судебной корреспонденции ответчик суду не сообщал. Извещение было получено сестрой ответчика, что правомерно дало суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебную повестку о судебном заседании на 23.09.2008 года получила 09.08.2008 года сестра ******* А.М. (л.д.98), которая ее не передала ******* А.М., основанием для отмены заочного решения служить не может, поскольку правового значения не имеет, оснований считать, что ответчик ******* А.М. не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при данных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ******* А.М. желает сообщить судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дополнительные доводы лично, при том, что договор поручительства им не подписывался и необходимости в кредитовании на тот момент у него не было, носят голословный характер и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах заочное решение суда от 23 сентября 2008 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* А.М. по доверенности ******* В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи