Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-44077/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы- Федоровой Е.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 23.10.2015 г., которым постановлено:

Заявление Бородиной О. Е., действующей за себя и в интересах Бородиной А. Д. и Бородиной Н. Д. о признании незаконным распоряжения, об обязании восстановить семью на учете, обязать включить в состав семьи несовершеннолетнюю дочь удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы N _.от 30.06.2014 г. о снятии Бородиной О.Е. и ее несовершеннолетней дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить Бородину О.Е. и ее несовершеннолетнюю дочь Бородину Н.Д. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В требованиях Бородиной О. Е. о включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетнюю Бородину А. Д.- отказать.

установила:

Бородина О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить семью на учете, обязании включить в состав семьи несовершеннолетнюю дочь. В обоснование исковых требований указывала, что она зарегистрирована по адресу: г_., совместно с ней проживают дочь Бородина А.Д и Бородина Н.Д. В 1998 году ее семья была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещения, однако на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30.06.2014 г. была снята с учета, как обеспеченная жилой площадью, в том числе отказали во внесении в учетное дело в качестве члена семьи несовершеннолетней Бородиной Н.Д. Заявитель считает, что данное распоряжение является незаконным, так как она не обеспечена жилой площадью, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель Бородиной О.Е. по доверенности Голдобина Ю.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы- Федорова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно при определении нуждаемости семьи истца не принял во внимание площадь лоджии; изменение состава семьи и наличие у заявителя жилой площади в виде доли в праве собственности на иное жилое помещение является основанием к снятию ее с учета по улучшению жилищных условий.

Заявитель Бородина О.Е. и ее представитель по доверенности Голдобина Ю.М. в заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Бородину О.Е. и ее представителя по доверенности Голдобину Ю.М., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части обязания восстановления Бородиных О.Е. и Н.Д. на учете по улучшению жилищных условий и отказа в удовлетворении требований о включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетнюю Бородину Алена Дмитриевну по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размере площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социально найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социально найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

На основании положений ст. 15 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы снимаются с жилищного учета в том числе при изменении жилищных условий жителей г.Москвы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г.Москвы жилых помещений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального Закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как следует из материалов дела распоряжением главы управы района Ивановское от 23 апреля 1998 года N 1-03/388 Бородина О.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Бородина А.Д. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела.

Бородина О.Е. и ее дочь Бородина А.Д. проживают в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: _., находящейся в собственности г. Москвы и предоставленной на основании ордера N _ от 07.12.1976 г. и договора социального найма жилого помещения от 06.11.2012г. N _.. 07.03.2013г. у Бородиной О.Е. родилась дочь Бородина Н.Д.

Как следует из единого жилищного документа общая площадь занимаемых комнат в коммунальной квартире составляет _. кв.м. согласно единого жилищного документа по состоянию на 22.01.2015г. в указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: Бородина О.Е., Бородина А.Д., Бородина Н.Д.

Бородиной О.Е. принадлежит _ доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г_., приобретенная в порядке наследования по закону.

После рождения 07 марта 2013 года второй дочери Бородиной Н.Д., заявитель обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о включении дочери в состав граждан состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании распоряжения N _. от 30.06.2014 г. УДЖП и ЖФ г.Москвы было принято решение об отказе во внесении изменений в учетное дело и снятии с жилищного учета, в связи с обеспеченностью семьи площадью жилого помещения по норме предоставления, и на основании которого семья заявителя снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Частично удовлетворяя требования Бородиной О.Е. о признании незаконным распоряжения о снятии ее с несовершеннолетней Бородиной Н.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказывая в требованиях о включении в состав семьи заявителя несовершеннолетней Бородиной А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения ДЖП и ЖФ г.Москвы неверно был определен размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя с учетом площади лоджии, тогда как такую площадь при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий учитывать не нужно, а также из того, что в случае включения Бородиной А.Д. в число членов семьи Бородиной О.Е., нуждающейся в улучшении жилищных условий, необходимо будет учитывать обеспеченность отца последней, что повлияет на разрешение вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий всей семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи Бородиных не нужно принимать во внимание площадь лоджии, что являлось основанием снятия их с учета, а потому решение суда в части признания распоряжения незаконным коллегия находит правильным и не подлежащим отмене, поскольку общая площадь спорного жилого помещения без учета лоджии составляет _. кв.м. в совокупности с _ кв.м. (_ доля в праве собственности на квартиру по адресу: _., принадлежащая Бородиной О.Е.) составляет _ кв.м. Таким образом, _ кв.м. с учетом трех членов семьи Бородиных составляет _ кв.м. на человека, что менее _ кв.м., предусмотренных положениями Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N _."Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" в качестве нормы предоставления на одного человека.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно при определении нуждаемости семьи истца не принял во внимание площадь лоджии основанием к отмене решения суда служить не может, по обстоятельствам, указанным выше.

Доводы жалобы о том, что изменение состава семьи и наличие у заявителя жилой площади в виде доли в праве собственности на иное жилое помещение является основанием к снятию ее с учета по улучшению жилищных условий, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку на учет по улучшению жилищных условий заявительница была поставлена до 01.03.2005г., а значит в соответствии с положениями ч.6 ст. 6 Федерального закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Бородина О.Е. может быть снята с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Однако, как следует из самого оспариваемого распоряжения пункты 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не являлись основанием снятия Бородиной О.Е. с учета, а как изложено выше, основания состоять на учете по улучшению жилищных условий у Бородиной О.Е. не исчезли.

Однако, коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что ДГИ г.Москвы обязан восстановить лишь Бородиных О.Е. и Н.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку как следует из распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 30.06.2014г., Бородина О.Е. на учете состояла одна. Таким образом, Бородина Н.Д. на учете не состояла, а потому восстановлена быть не может.

Более того, производя расчеты о нуждаемости семьи Бородиных в улучшении жилищных условий суд при таких расчетах брал 3 человека, а не двух, которых и восстановил на учете. При этом, принимая о внимание логику суда, в случае улучшения жилищных условий Бородиных в коммунальной квартире должна будет остаться одна несовершеннолетняя Бородина А.Д., которая не поставлена на учет, тогда как ее матери с сестрой Бородиной Н.Д. будет предоставлено иное жилое помещение, куда они будут обязаны выехать. При указанных обстоятельствах выводы суда о восстановлении на учете лишь Бородиных О.Е. и Н.Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дели и примененным судом нормам материального права, а потому решение суда в части восстановления на учете лишь Бородиных О.Е. и Н.Д. с отказом в восстановлении на учете Бородиной А.Д. на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с обязанием ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть заявление Бородиной О.Е. о включении Бородиных Н.Д. и А.Д. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда о том, что в заявлении Бородиной О.Е. о признании Бородиной А.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий надлежит отказать, поскольку необходимо учитывать право отца Бородиной А.Д. на принадлежащие ему жилые помещения преждевременны, поскольку в соответствии с действующим законодательством учету подлежат не все права родственников претендента на жилые помещения, а лишь права такого гражданина, который имеет отношение к спорному жилому помещению. А потому данный вопрос должен быть предметом повторного рассмотрения на заседании жилищной комиссии ДГИ г.Москвы по заявлению Бородиной О.Е., а решение в части отказа в состав нуждающихся в улучшении жилищных условий Бородиной А.Д. в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 октября 2015 г., в части возложения обязанности на ДГИ г. Москвы восстановить Бородину А. Д. на учете нуждающейся в жилых помещениях и отказа в требованиях о включении в состав нуждающихся несовершеннолетнюю Бородину Н. Д.- отменить.

Обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о постановке Бородиной А.Д. и Бородиной Н.Д. на учет по улучшению жилищных условий.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 октября 2015 г.- оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи