Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44091/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

Судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Д Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе Александрова В.И.на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Александрова В.И.к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об оспаривании решения, разъяснив, что заявитель вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Заявитель Александров В.И., обратился в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об оспаривании решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Александров В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии о ст. 254 ч. 1,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Александров В.И. обжалует решение N 77/601/15-16166 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", юридическим адресом которого является: город Москва, Орликов переулок, дом 10, стр. 1, относящийся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Поскольку судом допущены существенные нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года отменить, материал передать в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: