Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44093/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Зелёнкина Д.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зелёнкина ДА к Военному комиссариату города Москвы о признании членом семьи военнослужащего отказать.

установила:

Истец Зелёнкин Д.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о признании членом семьи военнослужащего Загоскина Д.А. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу по контракту в МО РФ, Загоскин Д.А. является сыном жены от первого брака, который с 2000 года проживает совместно с ними в одном жилом помещении, у них общий семейный бюджет. В удовлетворении его просьбы о внесении в личное дело записи о нахождении Загоскина Д.А. на его иждивении было отказано. Признание Загоскина Д.А. членом его семьи необходимо для реализации прав, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ВК города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил свои возражения.

Третье лицо Загоскин Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца Жердева О.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Также указано, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении истца и Загоскина Д.А. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также нахождении Загоскина Д.А. на полном содержании Зелёнкина Д.А. либо получении от него такой помощи, которая была бы для Загоскина Д.А. постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Загоскин Д.А., 03 марта 1987 года рождения, является совершеннолетним. Сведений о том, что Загоскин Д.А. является нетрудоспособным, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели ** А.А. и ** Д.М., которые показали, что знают, что Загоскин Д.А. сын жены Зелёнкина от первого брака, Загоскин Д.А. проживает вместе со своей матерью и Зелёнкиным.

Иных доказательств, свидетельствующие о ведении истцом и Загоскиным Д.А. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также нахождении Загоскина Д.А. на полном содержании Зелёнкина Д.А. либо получении от него такой помощи, которая была бы для Загоскина Д.А. постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства того, что Загоскин Д.А. находится на иждивении Зелёнкина Д.А., то есть получает от него такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию, в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, третьего лица отклоняются, поскольку показания свидетелей были оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, что нашло отражение в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки показаний данных лиц судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелёнкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: