Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44094/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.

при секретаре З*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.Н., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Смирновой Е*Н* к ЗАО "Кредит Европа Банк" об обязании исполнить в натуре обязанность по предоставлению потребителю твердой сметы фактических расходов на оказание финансовой услуги, обращении решения к немедленному исполнению-отказать,

установила:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кредит Европа банк" , в котором просит обязать ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу твердой сметы фактических расходов на оказание финансовой услуги, оказанной ответчиком на основании заключенного между ними кредитного договора N*, обратить решение суда к немедленному исполнению , указывая на то, что * г. между ней*и Банком заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставило истцу автокредит в размере * руб., сроком возврата до * года. Поскольку данный кредит является потребительским, истец обратилась в ответчику с требованием о предоставлении твердой сметы фактических расходов на оказание финансовой услуги , однако ее законное требование не было исполнено.

Представители истца Крюков А.А., Комаришкин И.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Меняйлов А.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Смирнова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст.167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.33 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Часть 7 данной статьи устанавливает обязанность кредитной организации предоставлять заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком.

Информация, указанная в о полной стоимости кредита и всех платежах заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, в соответствии с ч. 8 комментируемой статьи должна определяться кредитной организацией в договоре.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * Смирнова Е. Н. обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банк", с заявлением на кредитное обслуживание N *, в котором просила ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставить ей кредит в размере * руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 19% годовых, для приобретения автомобиля марки * с заявлением о периодическом перечислении денежных средств с указанного в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание N * от * г. банковского счета, а также с заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета (л. д. 37-40, л. д. 8-9).

* г. Смирновой Е. Н. подписано свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита (л. д. 41).

Кредитный договор заключён Смирновой Е. Н. в качестве физического лица и денежные средства получены ею для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

* г. Смирнова Е. Н направила в адрес ответчика требование, в котором просила составить и передать ей заверенную твердую смету оказываемой ей по договору финансовой услуги, с обязательным выделением в смете отдельной строкой прямых расходов Банка на оказание ей услуги по договору, а также передать ей заверенные копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих прямые расходы Банка на оказание финансовой услуги, предоставленной в соответствии с договором .

Истец полагала, что ответчик был обязан исполнить данное требование, установленное императивной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, получив указанное требование 17 октября 2014 г., ЗАО "Кредит Европа Банк" не исполнило данное законное требование в установленные законом сроки, тогда как Положением Центрального Банка РФ от 16 июля 2012 г. N 385-П установлен порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд правомерно указал, что обязанность у банка предоставить твердую смету фактических расходов на оказание финансовой услуги истцу в данном случае отсутствует, так как между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по кредитному договоруи не имеется законных оснований, обязывающих кредитную организацию доводить до сведения заемщика информацию об обязательных платежах, определяющих стоимость кредита, как итоговую сумму расходов по обслуживанию

ЗАО "Кредит Европа Банк" довело до сведения Смирновой Е. Н. информацию о размере полной стоимости кредита, а также о не включенных в расчет параметрах, в частности о платежах, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения клиента и (иди) варианта его поведения, а именно штраф (неустойка) за просроченный платеж по графику; штраф за неоформление новых страховых полисов; процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу.

ЗАО "Кредит Европа Банк", довело до сведения истца достоверную и полную информацию о порядке расчета полной стоимости кредита, которая составила 21,63 % годовых, Смирнова Е. Н. своей подписью в Свидетельстве от * г. подтвердила, что до заключения кредитного договора N * она ознакомлена с расчетами полной стоимости по кредиту и понимает их.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи