Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44141/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам истца /******/ и третьего лица /******/на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично заявление истца /******/ о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на квартиру N *, расположенную по адресу: г. .

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве) совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, /******/, принадлежащей на праве собственности .

установила:

В производстве Пресненского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску /******/ к /******/ о признании завещания недействительным.

В целях обеспечения иска истец просила наложить арест на квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, /******/, запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра района Пресненский) производить регистрацию каких-либо сделок с квартирой по указанному адресу; запретить /******/ производить любые действия в отношении указанной квартиры, связанные с отчуждением ее третьему лицу (купли-продажи, мены, дарения и т.п.); запретить /******/ производить любые действия в отношении этой квартиры, связанные отчуждением ее третьему лицу (купли-продажи, мены, дарения и т.п.).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят /******/ и третье лицо /******/ по доводам частных жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что заявление /******/ подлежит частичному удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд обоснованно наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, /******/, и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве) совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности .

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения меры по обеспечению иска в виде запрета /******/ производить любые действия в отношении вышеназванной квартиры, связанных с отчуждением ее третьему лицу (купли-продажи, мены, дарения и т.п.) у суда первой инстанции не имелось, поскольку применение такой меры не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, частные жалобы истца /******/ и третьего лица /******/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: