Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44151/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу АО "Профессионал Банк" на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 октября 2015 года , которым постановлено:

Возвратить АО "ПроБанк" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в районный суд по месту нахождения банка, то есть в Таганский районный суд г.Москвы.

Установила:

АО "Профессиональный Банк" обратился в суд с иском к Саутину Д.В. о взыскании с поручителя задолженности по кредиту, процентов, штрафных неустоек.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит АО "ПроБанк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что АО "Профессиональный Банк" обратился в суд с иском к Саутину Д.В. о взыскании с поручителя задолженности по кредиту, процентов, штрафных неустоек.

Возвращая указанное исковое заявление истцу суд руководствовался п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ, которым предусмотрено возвращение искового заявления при неподсудности судебного спора данному суду.

Установлено, что исковое заявление подано истцом АО "Профессиональный Банк" по месту жительства ответчика Саутина Д.В. в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, в силу закона стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и поручителем
физическим лицом (ответчиком).

Из содержания п.3.2 договора поручительства N *** года следует, что стороны договорились о рассмотрении споров по договору в суде по месту нахождения Банка, адрес которого: ***; указанная территория не относится к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Следует признать, что на основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

При указанных судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности на основании статьи 32 ГПК РФ которое подлежит исполнению сторонами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что имелись правовые основания для возвращения искового заявления, поданного банком в суд.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Профессионал Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: