Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-44171/15

18 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

с участием помощника прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Зориной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы Н.С.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015г., которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Мурашовым Д.Н. договор социального найма жилого помещения на комнату общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: ** этаж 3, помещение NV, комнаты N** (условный N**)).

В иске Департаменту городского имущества города Москвы к Мурашову Д.Н. о признании договора найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Мурашов Д.Н. обратился с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения на комнату общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **, в обоснование иска указывая, что ** года Мурашов Д.Н. был вселен в изолированное жилое помещение общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **, на основании договора найма жилого помещения N** от ** г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, работником которого Мурашов Д.Н. являлся на момент предоставления жилого помещения. Основанием для заключения вышеуказанного договора найма и вселения в жилое помещение послужило Решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о предоставлении жилого помещения (пункт 9 протокола от 20 января 2009 года N1).

На момент вселения Мурашова Д.Н. (** года) жилой дом находился в собственности Российской Федерации и имел статус общежития. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации на жилой дом является включение жилого дома (в то время общежития) в план приватизации Московской городской сети 1993 года. На момент предоставления истцу жилого помещения оно являлось государственной (федеральной) собственностью и находилось в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

** г. общежитие, расположенное по адресу: **, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, было передано в государственную собственность города Москвы от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на основании Распоряжения N188 от 05.02.2009г., о чем был составлен акт приема-передачи имущества от 13.01.2010 г.

23 декабря 2013 года Истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с письменным заявлением с приложением необходимых документов о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, ответчик уклоняется от заключения договора социального найма, решения относительно поданного истцом заявления не принял и Мурашова Д.Н. надлежащим образом не уведомил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. в редакции ФЗ РФ от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ истец просил суд удовлетворить его иск.

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к Мурашову Д.Н., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании договора найма от 22 июня 2009 года недействительным, выселении Мурашова Д.Н. из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, поскольку собственник не принимал решение о предоставлении спорного жилого помещения Мурашову Д.Н., кроме этого, Мурашов Д.Н. на момент заключения договора найма от ** г. спорного жилого помещения, являлся собственником ** доли **комнатной квартиры площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, и в последствие, на основании договора дарения, зарегистрированного **г., Мурашов Д.Н. произвел отчуждение указанной доли в пользу М.Н.Н.

Указанные гражданские дела определением суда от 10.06.2014 г. были объединены в одно производство.

Представитель Мурашова Д.Н в судебном заседании суда первой инстанции на иске Мурашова Д.Н. настаивал, против удовлетворения иска Департамента городского имущества г. Москвы возражал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении исков извещен, представил заявление о рассмотрении исков в его отсутствие.

Представители 3-го лица Управления федеральной миграционной службы, ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении исков извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г.Москвы Н.С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Представители 3-го лица Управления федеральной миграционной службы, ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить представитель ДГИ г.Москвы Н.С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мурашова Д.Н. - В.Д.Н. представителя ДГИ г.Москвы К.М.Н., заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что данным требованиям принятое по делу решение суда в части удовлетворения исковых требований Мурашова Д.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения не отвечает, как постановленное в результате неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ** года между Мурашовым Д.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве бы заключен договор найма жилого помещения N**, для постоянного проживания, предметом которого выступало изолированное жилое помещение общей площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** находящееся в федеральной собственности и расположенное в общежитии, при этом в качестве основания для заключения вышеуказанного договора найма и вселения в жилое помещение в договоре было указано решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о предоставлении жилого помещения (пункт 9 протокола от 20 января 2009 года N1).

По акту приема-передачи от ** г. указанное жилое помещение было передано Мурашову Д.Н.

Из материалов дела следует, что ** г. общежитие, расположенное по адресу: **, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, было передано по акту приема-передачи имущества в государственную собственность города Москвы от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на основании Распоряжения N188 от 05.02.2009г.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральным законом от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской

Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, согласно которой в новой редакции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", договоры с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются в соответствии с настоящим постановлением, независимо от даты вселения при условии, что такие помещения в день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.

На основании п. 5.1 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, с гражданами, осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях, оформляется договор социального найма.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования Мурашова Д.Н., суд исходил из положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. в редакции ФЗ РФ от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ, п. 3, п.5.1 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года, принимая во внимание, что предоставленное Мурашову Д.Н. жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и признано объектом муниципальной собственности, в связи с чем, со дня вступления в силу названного Федерального закона, отношения по проживанию Мурашова Д.Н. в указанном помещении регулируются нормами договора социального найма жилого помещения, а комната в силу п. 1 ч. 3 ст. ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, в свою очередь, Мурашов Д.Н. на законных основаниях в течение длительного времени использует жилое помещение, ранее оно было предоставлено ему на основании договора от ** года, в связи с чем его требование об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на комнату общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **, подлежит удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 05.02.2009 г. N 188 в собственность г.Москвы было передано общежитие по адресу ** с поручением Отделу реестра имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Тогда как договор найма жилого помещения от ** г. на комнату общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **, был заключен уже после издания указанного распоряжения.

В свою очередь, согласно подп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Между тем из текста договора найма N ** от ** г. следует, что спорное жилое помещение предоставлено Мурашову Д.Н. и членам его семьи во владение и пользование для постоянного проживания, при этом без указания о наличии трудовых отношений Мурашова Д.Н. с наймодателем.

Кроме этого, согласно записям трудовой книжки Мурашова Д.Н. последний являлся сотрудником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в период с ** г. по ** г.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Мурашова Д.Н. судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Тогда как доказательства того, что Мурашов Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ДГИ г.Москвы после перехода права собственности на спорное жилое помещения отсутствуют, и опровергаются данными трудовой книжки.

Согласно п. ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Однако, в материалах дела отсутствует, а стороной Мурашова Д.Н. не было представлено решение собственника спорного жилого помещения на заключение с Мурашовым Д.Н. договора найма от ** г.

Указание в преамбуле договора от ** г. на Решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о предоставлении жилого помещения (пункт 9 протокола от 20 января 2009 года N1, не является по смыслу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством, ввиду отсутствия самого текста решения.

В свою очередь, договор найма, будучи заключенным после издания распоряжения о передачи общежития в собственность г.Москвы не был согласован с непосредственным собственником - ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств, оснований полагать, что спорного жилое помещение было представлено Мурашову Д.Н. уполномоченным органом на законных основаниях не имеется, между тем положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. в редакции ФЗ РФ от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ распространяются, только в случае представления жилого помещения в общежитие на законных основаниях.

Помимо этого, в соответствие с п.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Сведений о том, что Мурашов Д.Н. был поставлен на учет по улучшению жилищных условий как нуждающийся в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ, в материалах дела не имеется, тогда как, из выписки домовой книги усматривается, что Мурашов Д.Н. зарегистрировался в предоставленное жилое помещение только **г., до этого он был зарегистрирован в **комнатной квартире по адресу **, где являлся собственником ** доли, которую подарил **г. М.Н.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Мурашова Д.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашова Д.Н. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г.Москвы Н.С.В. о неправомерности вынесения решения об отказе в удовлетворения требований о признании договора найма от ** года недействительным, выселении Мурашова Д.Н. из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, судебная коллегия не принимает, в связи с истечением срока исковой давности о применении которого просил Мурашов Д.Н., поскольку договор найма заключен ** г., тогда как иск был предъявлен ДГИ г.Москвы о признании недействительным по ст. 168 ГК РФ, ст. 94, 99, 103ЖК РФ договора найма только ** г. , то есть по истечении 3-х летнего срока, установленного в п.2 ст. 181 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения указанного договора. По указанным обоснованиям решение суда первой инстанции об отклонении требований ДГИ г.Москвы к Мурашову Д.Н. о признании договора найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Мурашова Д.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мурашова Д.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы Н.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи