Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44176/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Боевой Л.И., Боева А.С. и их представителя Молодых А.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Боевой Т*** И*** к Боевой Л*** И*** о выселении удовлетворить.

Выселить Боеву Л***И***из квартиры по адресу: г. ***, ул.м, дом ***, кв. ***,

установила:

Боева Т.И. обратилась в суд с иском к Боевой Л.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорной квартире также зарегистрирован ее внук Боев А.С., ***года рождения, родителями которого являются ответчик Боева Л.И. и сын истца Боев С.А., пропавший без вести в ***году и признанный умершим в ***году. Боева Л.И. проживает в спорной квартире без законных оснований, так как в указанной квартире она не зарегистрирована и истец своего согласия на ее вселение не давала. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик Боева Л.И. не выселяется из спорной квартиры, в квартире находятся ее вещи, в связи с чем на этой почве происходят постоянные скандалы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Боева Т.И. и ее представитель Хайбулов Р.С. явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Боева Л.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Боев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Боева Л.И., Боев А.С. и их представитель Молодых А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Боеву Т.И. и ее представителя Хайбулова Р.С., ответчика Боеву Л.И., третье лицо Боева А.С. и их представителя Молодых А.С., заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Боева Т.И. и ее сын Боев С.А. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***. Боева Л.И. вселилась в указанную квартиру после регистрации брака с Боевым С.А. *** года у них родился сын Боев А.С., который был зарегистрирован в данной квартире.

Решением Кунцевского межмуниципального суда ЗАО г.Москвы от *** года Боев С.А. был признан безвестно отсутствующим.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года Боев С.А. был объявлен умершим с момента вступления решения в законную силу.

Решением Кунцевского межмуниципального суда ЗАО г.Москвы от *** года Боевой Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Боевой Т.И. о признании права пользования квартирой N ***в доме *** корпус *** по ул. *** в г. ***. При этом указанным решением в интересах несовершеннолетнего сына Боева А.С. Боева Л.И. была вселена в квартиру N ***дома ***корпус *** по ул. ***в г. ***до совершеннолетия сына. На основании указанного решения Боева Л.И. была зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** на срок с ***года по ***года.

***года у Боевой Л.И. родился сын Боев А.Г., который был зарегистрирован в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** на срок с ***года по ***года.

Дом N *** корпус *** по ул. ***в г. ***был признан аварийным, в связи с чем Боевой Т.И. с внуком Боевым А.С. было предоставлено по договору социального найма жилого помещения N ***от ***года жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Боева Л.И. в указанном жилом помещении не зарегистрирована, и членом семьи нанимателя Боевой Т.И. не является.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик Боева Л.И. не зарегистрирована в спорном жилом помещении в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***, кв.м в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и истец Боева Т.И. не давала своего согласия в письменной форме на её вселение, при этом в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***ответчик была зарегистрирована временно до совершеннолетия сына Боева А.С., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Боева Л.И. указывает на то, что она не была своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смогла представить письменные возражения по иску, при этом ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства она также была лишена права воспользоваться услугами адвоката и получить квалифицированную юридическую помощь.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 29.09.2015 года ни ответчик, ни третье лицо Боев А.С. не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания. При этом определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 года замечания Боевой Л.И. и Боева А.С. на протокол судебного заседания от 29.09.2015 года были отклонены.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что 17 сентября 2015 года Боева Л.И. и Боев А.С. ознакомились с материалами данного гражданского дела, о чем в деле имеются их расписки (л.д.10,14).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика Боевой Л.И. и третьего лица Боева А.С. было достаточно времени для подготовки возражений на исковые требования Боевой Т.И., а также для заключения соглашения с адвокатом и получения квалифицированной юридической помощи.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что суд не учел, что спорная квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***была предоставлена Боевой Т.И. взамен аварийного жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к.***, кв. ***, в котором ответчик Боева Л.И. была зарегистрирована по месту жительства, а не по месту временного пребывания, в связи с чем ответчик также приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

Так, согласно материалам дела, Боева Л.И. *** года была зарегистрирована в квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** сроком до ***года. ***года Боева Л.И. была снята с регистрационного учета по указанной квартире.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указание в ее паспорте срока регистрации в квартире по ул. ***до ***года появилось значительно позже, является несостоятельной и опровергается решением Кунцевского межмуниципального суда ЗАО г.Москвы от ***г., которым установлено, что Боева Л.И. была зарегистрирована в данной квартире временно на срок до ***года, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Боевой Л.И. права пользования указанной выше квартирой. При этом данным решением Боева Л.И. была вселена в квартиру по ул. ***в интересах несовершеннолетнего сына Боева А.С. как его законный представить до его совершеннолетия, то есть до *** года.

То обстоятельство, что *** года Боева Л.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***а, кв. ***, также не влечет отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что Боева Л.И. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, что она была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***в качестве члена семьи нанимателя Боевой Т.И. и приобрела право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования истца Боевой Т.И. о выселении ответчика Боевой Л.И. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боевой Л.И., Боева А.С. и их представителя Молодых А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: