Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44228/15

26 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по частной жалобе Литвиновой М.В. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы,

установила:

АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) обратился в суд с иском к Литвиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2008г. в размере основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.12.2008г. имущество в связи с неисполнением Литвиновой М.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд передать настоящее дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку стороны при заключении договора кредитной линии согласовали порядок рассмотрения споров в суде по месту нахождения банка.

Представитель истца оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Определением от 6 марта 2015 года Кузьминский районный суд г.Москвы отказал ответчику в передаче дела по подсудности, указав, что стороны не выбрали в качестве компетентного конкретный суд.

Не согласившись с указанным определением, Литвинова М.В. обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Вацыка А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Принимая процессуальное решение об отказе в передаче настоящего дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с достаточной полнотой и однозначностью условия договора кредитной линии и залога недвижимого имущества об изменении территориальной подсудности между сторонами не согласованы, прямого указания на выбор в качестве полномочного рассматривать споры, возникающие между сторонами, Басманного районного суда г.Москвы договоры не содержат.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 8.2. договора кредитной линии от 15.12.2008г. споры между сторонами подлежат рассмотрению судом г.Москвы по месту нахождения банка, аналогичное указание содержит п 6.4. договора залога недвижимого имущества от 15.12.2008г.

Приведенные условия о согласовании подсудности споров, возникающих между сторонами, не позволяют однозначно установить, что стороны избрали в качестве компетентного именно Басманный районный суд г.Москвы, такого указания в договорах не содержится, как и не содержится указаний на действительность данного условия в случае смены банком места нахождения.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что условия кредитного договора и договора поручительства об изменении общих правил подсудности были согласованы сторонами в полной мере и подлежат применению, в связи с чем суд при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы, а относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Литвиновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: