Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44252/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Чанских Н.И. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца Чанских Н.И. по гражданскому делу N 2-18/2015 по иску Чанских Н.И. к ООО "ССК-Газрегион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Зюзинским районным судом города Москвы 26 января 2015 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Чанских Н.И. к ООО "ССК-Газрегион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования Чанских Н.И. удовлетворены частично.

11.04.2015 Чанских Н.И. почтой направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда (т. 4 л.д. 219-225).

17.04.2015 судом постановлено приведенное выше определение (т. 4 л.д. 226), об отмене которого просит истец Чанских Н.И. по доводам частной жалобы, направленной в суд 08.06.2015, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.07.2015 (т. 4 л.д. 257).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям Григореня И.Ю., Гараеву Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, учитывая неявку истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела (т. 4 л.д. 259-274), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2015 с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек 03.03.2015, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что 11.04.2015 жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких данных, возвращая Чанских Н.И. апелляционную жалобу на решение суда от 26.01.2015, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы истца о получении мотивированного решения суда 19.03.2015, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы 11.04.2015 месячный срок им не пропущен, несостоятельны, поскольку причины в виде несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при направлении жалобы 11.04.2015 истцом не заявлено.

Доказательств направления истцом апелляционной жалобы в суд в установленном порядке 13.02.2015 материалы дела не содержат и к частной жалобе не приложено; имеющиеся в обжалуемом определении описки не влияют на правильность применения положений ст. 324 ГПК РФ и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, а определение от 17.04.2015 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Чанских Н.И. не приведено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что одновременно с подачей частной жалобы 08.06.2015 истцом подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26.01.2015, который восстановлен определением суда от 27.07.2015, и апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чанских Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: