Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-44299/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Митрофановой Г.Н., по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

- заменить выбывшую сторону - ответчика Маркелову Л.Г. на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2008г. было утверждено мировое соглашение по делу N2-2094/2008 г. по иску Машина А.И. к Маркеловой Л.Г. о выделении доли в наследственном имуществе, обращении взыскания на выделенную долю в имуществе, в соответствии с которым Маркелова Л.Г. обязалась выплатить в пользу Машина А.И. *** руб. в течение одного года - до *** г., в т.ч. *** руб. в момент подписания мирового соглашения, *** руб. равными частями по *** руб., в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Машин А.И. обратился в суд с заявлением о замене ответчика Маркеловой Л.Г. правопреемником - ДГИ г. Москвы, поскольку Маркелова Л.Г. скончалась ***г., что подтверждается копией актовой записи о смерти N *** по Черемушкинскому О/ ЗАГС г. Москвы от ***г., Маркелова Л.Г. имела в собственности квартиру, которая в качестве выморочного имущества перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы; правопреемником по долгам наследодателя является город Москва в лице Департамента.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года была произведена замена ответчика Маркеловой Л.Г. на правопреемника ДГИ г. Москвы.

В частной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая, что предметом спора по настоящему делу являлось взыскание денежных средств, а не жилое помещение, перешедшее в собственность г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Маркеловой Л.Г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв.***.

По сведениям Московской городской нотариальной палаты на *** г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Маркеловой Г.Л. не имелось (л.д.116). Сведений о фактическом принятии этого имущества какими-либо лицами также не имелось.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу по иску Марзагановой Х.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску о признании завещания недействительным и признании права собственности г. Москвы на выморочное имущество за городом Москвой признано право собственности как на выморочное имущество - жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв.***.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. (л.д.200-208).

06.11.2012 г. за городом Москвой зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв.***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от ***г. (л.д.222).

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении правопреемства ДГИ г.Москвы в отношении обязательств Маркеловой Л.Г., в силу чего произвел замену выбывшей стороны по делу.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, оценка доказательств проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: