Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-44303/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Т.Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП Росси по г. Москве о прекращении исполнительного производства N * (N *) от 12 февраля 2009 года в отношении Н.Н.А. отказать.

Заменить сторону должника по исполнительному производству Н.Н.А. на его наследников - Т.Н.Г., С.М.Н. и Н.Н.А.,

установила:

Судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N * (N *) от 12 февраля 2009 года по исполнительному листу N *, выданному 09 февраля 2009 года Измайловским районным судом г. Москвы, которым взысканы алименты с Н.Н.А. в размере части на содержание дочери Е.В., 2001 года рождения в пользу взыскателя Е.Н.Г. в связи со смертью * октября 2013 года должника.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Е.Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, поскольку у должника имелась задолженность по уплате алиментов.

Заинтересованные лица Т.Н.Г., Н.А.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявление судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо С.М.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Т.Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, заинтересованные лица С.М.Н., Н.А.Н., Т.Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Е.Н.Г., представителя заинтересованного лица С.М.Н. - Ч.Е.С., представителя Н.А.Н. - П.М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года с Н.Н.А. в пользу Е.Н.Г. взысканы алименты на содержание дочери Е.В., 2001 года рождения в размере всех видов заработка, начиная с * июня 2008 года и до совершеннолетия дочери.

09 февраля 2009 годы был выдан исполнительный лист.

12 февраля 2009 года судебным приставом - исполнителем по ВАО УФССП по Москве возбуждены исполнительные производства.

Н.Н.А. умер 20 октября 2013 года.

Разрешая требования судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции исходил из того, что из постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 25 января 2011 года за Н.Н.А, числится задолженность по уплате алиментов в пользу Е.Н.Г. в связи с чем отказал в прекращении исполнительного производства.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 01.04.2013 года, согласно которого задолженность Н.Н.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционными определениями Московского городского суда от 26 июня 2015 года и 02 октября 2015 года.

Оснований для установления правопреемства по исполнительному производству у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, что является безусловным основаниями к его отмене в указанной части. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении исполнительного производства N * (N*) от 12 февраля 2009 года в отношении должника Н.Н.А. о взыскании алиментов на содержание Е.В., 2001 г.р. в пользу Е.Н.Г. в связи со смертью должника Н.Н.А.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить, вынести новое решение, которым прекратить исполнительное производство N * (N*) от 12 февраля 2009 года в отношении должника Н.Н.А. о взыскании алиментов на содержание Е.В., 2001 г.р. в пользу Е.Н.Г. в связи со смертью должника.

Председательствующий:

Судьи: