Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44304/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тихомирова В.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Тихомирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова В. А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N __ от _. г. ___ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию в размере _. руб. 00 коп., расходы по оценке в размере _. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере __. руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде изолированной комнаты N _.. жилой площадью _.. кв.м. вместе с долей в праве общей собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, пропорциональной размеру жилой площади в 3-х комнатной коммунальной квартире, имеющей общую площадь _.. кв.м., жилую - _.. кв.м., расположенной по адресу: __. , принадлежащей на праве собственности Тихомирову В.А., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой _.. руб. 00 коп.",

установила:

ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Тихомирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере __. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде изолированной комнаты N_. жилой площадью __ кв.м. вместе с долей в праве общей собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, пропорциональной размеру жилой площади в 3-х комнатной коммунальной квартире, имеющей общую площадь _.. кв.м., жилую - __ кв.м., расположенной по адресу: __., принадлежащей на праве собственности Тихомирову В.А., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой __. руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что _.. г. между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Тихомировым В.А. был заключен кредитный договор N __ на срок по __. года. Согласно условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере __.. долларов США под __% годовых для целевого использования- для приобретения заемщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в собственность комнаты. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету N __... В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тихомиров В.А. в судебное заседание явился, не оспаривал заключение
кредитного договора, образовавшуюся задолженность, стоимость имущества, заявил
ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему необходимо заключить соглашение с адвокатом. Данное ходатайство судом было отклонено, как необоснованное.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тихомирова В.А. - Смирнову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Печенкина Д.Н. с решением суда согласившегося, доводы апелляционной жалобы не признавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _. г. между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Тихомировым В.А. был заключен кредитный договор N __ сроком по __.. года.

Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере _.. долларов США под 11,5% годовых для целевого использования- для приобретения заемщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в собственность комнаты N _ жилой площадью _. кв.м. вместе с долей в праве общей собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, пропорциональной размеру жилой площади в _-х комнатной коммунальной квартире, имеющей общую площадь _. кв.м., жилую - __ кв.м., расположенной по адресу: __.. .

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету N ___.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, который подписан ответчиком.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет __ долларов США.

Согласно договору исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты в силу закона.

Договор купли-продажи комнаты заключен ответчиком Тихомировым В.А. __. года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве __. года.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Тихомирова В.А. на комнату N __.. по адресу: __. , от __ года обозначено обременение права- ипотека в силу закона.

Права ОАО "Банк УРАЛСИБ" как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Также судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

__ года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до __ г., которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на _.. г. составляет __ долларов США, в том числе: по кредиту - __.. долларов США, по процентам - __.. долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом -__. долларов США. Также за ответчиком числится задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию в сумме __.. руб. 00 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __ долларов США, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию в размере _.руб. 00 коп.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека комнаты N 1 по адресу: __.. , пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную комнату путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной комнаты, суд принял во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания "__" от _.. г. N__, согласно которому рыночная стоимость комнаты составляет __.. руб., и установил начальную продажную цену заложенной комнаты в размере _.. руб. (__ х 80%).

Ответчиком доказательств иной стоимости комнаты не представлено, данную стоимость ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Также судом правомерно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оценке в размере __.. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. 15 коп.,

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство судом было разрешено, суд не установил законных оснований для отложения разбирательства дела.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий кредитного договора в части условий о страховании и незаконности включения платы за страхование в сумму кредита, как противоречащих законодательству о защите прав потребителей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании на незаконность действий Банка не ссылался, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявлял.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от ___.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи