Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-44324/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Пешкова В.Ф., Окладниковой Т.И., представителя Попова В.И., Иленхо В.А. - Зенченко О.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от
21 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Попова В.И., Пешкова В.Ф., Окладниковой Т.И., Иленхо В.А. к гаражно-строительному кооперативу "Стрелец" о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК "Стрелец" отказать",

установила:

Истцы Попов В.И., Пешков В.Ф., Окладникова Т.И., Иленхо В.А. обратились в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу "Стрелец" о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК "Стрелец", в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ГСК "Стрелец" и Пешковым В.Ф. заключен договор N о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса по адресу: ****.

На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение **** на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: *****. До момента регистрации ответчиком права собственности на гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу: **** было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации N.

На этом основании, с Пешкова В.Ф., как с владельца гаража-бокса, на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном решением. Решения собраний членов кооператива не оспаривались, так как истцы не знали, что такие собрания проведены, поскольку собственники гаражей-боксов, которые не являются членами ГСК, не имели права участвовать в общих собраниях ГСК, в связи с чем, по мнению истцов, решения общих собраний одной части собственников, входящих в кооператив, не могут распространяться на остальных собственников.

При решении вопроса о ремонте кровли крыши, на собрании не было кворума членов сообщества. ГСК "Стрелец" своим решением подменяет условия договора об участии в долевом строительстве.

Правлением не соблюдены требования ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же его содержанию и сохранению. Доли в праве общей собственности на общее имущество должны определяться пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В нарушение данного принципа, Правление ГСК своим решением предусмотрело платежи для двух категорий: членов ГСК "Стрелец" и лиц, не являющихся членами ГСК "Стрелец".

Расчет целевых взносов на ремонтные работы в гаражном комплексе не обоснован.

Между истцами и ГСК "Стрелец" были заключены договоры о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого истцы участвовали в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ***, путем внесения денежных средств на строительство гаражей-боксов, а ответчик, в свою очередь, обязался спроектировать, построить и сдать в эксплуатацию, а также передать истцам построенные на их средства гаражи-боксы.

Никаких иных обязательств между сторонами, в том числе о возложении на ГСК обязанностей по дальнейшему управлению многоэтажным гаражом-стоянкой, не заключалось.

Решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу
00.00.00000 г., за Поповым В.И. было признано право собственности на два гаража-бокса в гаражном кооперативе "Стрелец".

Истцы считают незаконными следующие решения, принятые общим собранием членов кооператива: по вопросу N 2 повестки дня общего собрания от 00.00.0000 г., протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. в части установления с 00.00.0000 г. ежемесячных платежей в размере 0 руб. в месяц для не членов ГСК "Стрелец"; по вопросу N3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления с 00.00.0000 г. для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 0 руб.; по вопросу N 3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 4 внеочередного Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 0 руб.; принятое по вопросу N 7 повестки дня общего собрания от 00.00.0000 г., но рассмотренному в рамках вопроса N 4 повестки дня (Протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.), которым решено "продлить до 00.00.0000 г. срок действия сбора целевого взноса в размере 0 руб. предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 00.00.0000 г., для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос".

Данные решения ГСК "Стрелец" нарушают права и законные интересы истцов, так как на них незаконно наложена обязанность по уплате ежемесячных платежей в заявленном кооперативе размере без какого-либо обоснования, при отсутствии утвержденной сметы, без расчета приходящейся именно на долю истцов суммы эксплуатационных расходов в части участия в содержании мест общего пользования, а также целевого взноса на капитальный ремонт кровли крыши, установленного в нарушение действующего законодательства.

Так, незаконность решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. об установлении для не членов кооператива ежемесячных взносов в размере 0 руб. обосновывается следующим. Решением установлен взнос для не членов кооператива в размере 0 руб. в месяц, тогда как для членов кооператива был установлен ежемесячный взнос в размере 0 руб.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем, у истцов обязанность по содержанию общего имущества гаражного комплекса не могла возникнуть ранее возникновения права собственности на гаражи-боксы.

Таким образом, решение общего собрания от 00.00.0000 г., установившего обязанность по уплате ежемесячных взносов до возникновения права собственности нельзя признать законным. Решения Общего собрания от 00.00.0000 г. являются незаконными, поскольку общее собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума и иных нарушения законодательства.

Как следует из протокола N 4 внеочередного Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., общее количество членов кооператива составило 250 человек, но по состоянию на 00.00.0000 г. общее число членов кооператива составляло 260 человек.

При этом, в протоколе N 4 от 00.00.0000 г. в качестве членов кооператива названы лица, таковыми не являющиеся, поскольку решений об их приеме не принималось.

Как следует из выписки из протокола N 4 от 00.00.0000 г., на момент открытия внеочередного общего собрания зарегистрировано 155 членов ГСК "Стрелец", однако, листы регистрации к протоколу не приложены, таким образом, ГСК "Стрелец" не доказал проведение Общего собрания членов Кооператива от 00.00.0000 г. в соответствии с Уставом ГСК "Стрелец", не представив доказательств количественного состава членов кооператива, а также регистрационных листов и доверенностей для подтверждения кворума.

Взнос на ремонт кровли крыши установлен Общим собранием членов ГСК "Стрелец" 00.00.0000 г., т.е. за один год до истечения гарантийного срока на строительные работы.

Таким образом, ГСК "Стрелец" установлен дополнительный платеж, не включенный в ежемесячный взнос, на ремонт кровли площадью 8 000 кв.м., из чего следует, что до истечения гарантийного срока, установленного законом "О защите прав потребителей", ГСК "Стрелец" незаконно пытается возложить обязанность по оплате фактически капитального ремонта кровли, либо по авансированию устранения недостатков, допущенных им и/или его подрядными организациями при строительстве и/или эксплуатации гаражного комплекса.

Решение общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. о продлении срока внесения взноса на проектирование и монтаж систем вентиляции, пожаротушения и дымоудаления является ничтожным, поскольку собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума.

Оспариваемое решение является ничтожным, поскольку, как указано выше, на общем собрании 00.00.0000 г. отсутствовал кворум: согласно выписки из Протокола общего собрания, представленного ГСК "Стрелец", присутствовало 148 членов кооператива, что составило, согласно выписки из протокола N 5, 52% от общего числа членов кооператива (285 человек). Однако, в выписке отсутствуют фамилии членов Кооператива, как присутствовавших на собрании, гак и отсутствовавших, при этом согласно выписке обязательным приложением к Протоколу N 5 являются регистрационные листы, которые Кооперативом не представлены.

На основании вышеизложенного, истцы просили: признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., принятое по вопросу N 2 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления с 00.00.0000 г. ежемесячные платежи для лиц, не являющихся ГСК "Стрелец" в размере 0 рублей в месяц; признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 4 внеочередного Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления с 00.00.0000 года для собственников гаражей- боксов и автовладельцев, не являющимися членами кооператива, ежемесячные взносы в размере 0 руб.; признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г., признать недействительным

решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., принятое по вопросу N 2 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления с 00.00.0000 г. ежемесячные платежи для нечленов ГСК "Стрелец" в размере 0 руб. в месяц; признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 4 внеочередного Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления с 00.00.0000 г. для собственников гаражей- боксов и автовладельцев, не являющимися членами кооператива, ежемесячные взносы в размере 0 руб.; признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.) в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 0 руб. Признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., принятое по вопросу N 7 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г., но рассмотренному в рамках вопроса N 4 повестки дня (Протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.), которым решено "продлить до 00.00.0000 г. срок действия сбора целевого взноса в размере 0 руб. предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 00.00.0000 г., для собственников и участников долевого строительства ГСК "Стрелец" не оплативших указанный взнос".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГСК "Стрелец" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по мотивам, изложенным в возражениях на иск, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Пешков В.Ф., Окладникова Т.И., представитель Попова В.И., Иленхо В.А. - Зенченко О.В. по доводам апелляционных жалоб, указывая не необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец Пешков В.Ф. и его представитель Долгачев О.В. в суд апелляционной инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Окладниковой Т.И. - Окладников А.А. в суд апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители истцов Попова В.И., Иленхо В.А. - Зенченко О.В., Кряжевских О.В. в суд апелляционной инстанции явились, представили дополнение к исковому заявлению, в котором, помимо заявленных требований, просили также признать недействительным решение Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., принятое, по измененному вопросу N 4 повестки дня Общего собрания от 00.00.0000 г. (Протокол N 5 Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.), которым принято решение "Оформить в собственность ГСК "Стрелец" технические помещения. Места общего пользования гаражного комплекса и 59 гаражей-боксов, находящихся в споре по искам Буханченко С.В., Даниловой А.Д., Голубенковой В.А., Кряжевских О.В. к ГСК "Стрелец", а также установить размер эксплуатационных взносов, подлежащих компенсации участниками долевой собственности в следующем размере за каждый гараж-бокс: 0 за 0000 г., 0 руб. за 0000 г., 0 руб. за 0000 г., 0 руб. за 0000 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как установлено судебной коллегией, истцы Попов В.И., Пешков В.Ф., Окладникова Т.И., Иленхо В.А. надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем 26.11.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Стрелец" является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а также, для организации, эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе, о чем указано в Уставе ГСК "Стрелец".

Согласно п. 1.6. Устава ГСК "Стрелец", утвержденного решением Общего собрания членов Кооператива от 00.00.0000 г., Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в соответствии со ст. 116 ГК РФ, в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах.

Согласно п. 1.13. Устава Кооператив в своей деятельности руководствуется ГК РФ, иным действующим законодательством РФ и настоящим Уставом. В силу п.4.1. Устава ГСК "Стрелец" органами управления Кооперативом являются: общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива "Стрелец", правление Гаражно-строительного кооператива "Стрелец", председатель Правления Гаражно-строительного кооператива "Стрелец", ревизионная комиссия.

В силу п. 4.2.1. Устава, общее собрание является высшим органом управления Кооператива. Пункт 4.2.3. Устава определяет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, к каковым отнесены, в частности: установление размеров вступительного, паевого и иных видов взносов, установление размера участия члена кооператива в расходах по гаражному хозяйству (п. 5); установление размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим кооперативу имуществом.

В соответствии с п. 4.2.7. Устава Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 (пятидесяти) % общего числа членов кооператива.

Согласно п. 2.1. Устава гаражно-строительный кооператив "Стрелец" создан в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также для последующей эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. 3.2 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других, не запрещенных законодательством РФ поступлений.

К исключительной компетенции Общего собрания в соответствии с п.п. 6 п. 4.2.3 Устава, отнесен вопрос установления размера ежемесячных платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с участников долевого строительства, не являющихся членами Кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим Кооперативу имуществом.

Также судом установлено, что истцы Попов В.П., Пешков В.Ф., Окладникова Т.П. и Иленхо В.А. являются собственниками гаражей-боксов по адресу: ***. При этом, членами ГСК "Стрелец" истцы не являются.

До момента регистрации за истцами права собственности на гаражи-боксы, право собственности на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу: ****, было зарегистрировано ГУ ФРС по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации N.

В этой связи с каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном решением общего собрания кооператива.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. с 00.00.0000 г. установлен размер ежемесячных платежей для не членов кооператива в размере 0 руб. в месяц. Данное решение не было признано недействительным и действовало до 00.00.0000 года.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. размер ежемесячных взносов для членов кооператива, собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, с 00.00.0000 г. установлен в сумме 0 руб.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. установлен взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере 0 руб. с внесением денежных средств до 00.00.0000 г.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. срок сбора целевого взноса в размере 0 руб., установленного решением общего собрания членов кооператива от 00.00.0000 г., продлен до 00.00.0000 г.

Решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере 0 руб.

В связи с неуплатой ежемесячных платежей и указанного целевого взноса в размере 0 руб., за истцами образовалась соответствующая задолженность.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г., которым с Попова В.И. в пользу ГСК "Стрелец" взыскана задолженность по ежемесячным платежам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, а также задолженность по целевым взносам, установленные оспариваемыми истцами решениями общих собраний ГСК, в общем размере 0 рублей.

Требование ГСК о взыскании с Попова В.И. дополнительного целевого взноса на проектирование и монтаж системы вентиляции в размере 0 рублей, также принятого оспариваемым истцами по настоящему делу решением общего собрания ГСК от 00.00.0000 года, было признано судом законным и обоснованным, а в его удовлетворении ГСК было отказано лишь по причине пропуска срока исковой давности, установленного Законом для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права (том 1, л.д. 94, 95).

Кроме того, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. с Иленхо В.А. в пользу ГСК "Стрелец" взыскана задолженность по оплате целевого взноса на проектирование и монтаж системы вентиляции в размере 0 рублей, установленная решением общего собрания ГСК от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года и подтвержденный решением собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов ГСК от 00.00.0000 года, задолженность по целевому взносу на ремонт кровли крыши гаражного комплекса в размере 0 рублей, установленная решением общего собрания ГСК от 00.00.0000 года и подтвержденный решением собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов ГСК от 00.00.0000 года, а также задолженность по внесению ежемесячной платы на содержание общего имущества гаражного комплекса для не членов ГСК за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, установленная также оспариваемыми истцами по настоящему делу решениями общего собрания членов ГСК.

Встречные же исковые требования Иленхо В.А. к ГСК "Стрелец" о признании недействительными решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 2 в части установления с 00.00.0000 г. ежемесячных платежей для не членов ГСК "Стрелец" в размере 0 руб. в месяц; решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 в части установления с 00.00.0000 г. для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива, ежемесячных взносов в размере 0 руб.; решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 0 руб.; решения Общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г. по вопросу N 7, рассмотренного в рамках вопроса N 4 повестки дня, которым решено продлить до 00.00.0000 г. срок действия сбора целевого взноса в размере 0 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, установленного решение общего собрания членов кооператива от 00.00.0000 г., были оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иленхо В.А. - без удовлетворения.

Таким образом, указанными выше вступившими в законную силу судебными актами была установлена как законность проведения общих собраний членов ГСК "Стрелец" и собственников гаражей-боксов, так и утвержденные на данных собраниях размеры платежей, подлежащих уплате членами и не членами ГСК в качестве целевых и эксплуатационных взносов.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что договор долевого участия в строительстве не предусматривал право ГСК по возложению на собственников гаражей-боксов дополнительных обязанностей, необходимость строить отношения между собственниками гаражей-боксов и ГСК только на договорной основе, неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия указывает, что отсутствие между истцами и ГСК договорных отношений, также как и отсутствие у истцов членства в ГСК "Стрелец", не освобождает истцов от возможных дополнительных материальных обязанностей, необходимых для обеспечения правильного и полноценного функционирования гаражного комплекса, в котором у истцов имеются гаражи-боксы, поскольку указанные целевые, ежемесячные и иные дополнительные взносы, согласно оспариваемым истцами решений общих собраний, принимались большинством голосов как членов ГСК, так и собственниками гаражей-боксов.

Уклонение же истцов от несения данных платежей напрямую нарушает права и законные интересы остальных собственников гаражей-боксов, что выражается в увеличении материальной нагрузки на каждого из них.

Дополнительно заявленные стороной истца в суде апелляционной инстанции требования о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г., принятое по измененному вопросу N 4 повестки дня общего собрания от 00.00.0000 г. (протокол N 5 общего собрания членов ГСК "Стрелец" от 00.00.0000 г.), которым принято решение оформить в собственность ГСК "Стрелец" технические помещения, места общего пользования гаражного комплекса и 59 гаражей-боксов, находящихся в споре по искам Б.С.В., Д.А.Д., Г.В.А., К.О.В. к ГСК "Стрелец", а также установить размер эксплуатационных взносов, подлежащих компенсации участниками долевой собственности за каждый гараж-бокс, судебная коллегия также оставляет без удовлетворения.

Принятие общим собранием ГСК решения об оформлении гаражей-боксов в количестве 59 объектов в собственность ГСК "Стрелец", права и интересы истцов нарушать не может, так как собственностью истцов данные гаражи-боксы не являются, последними в отношении них договора долевого участия в строительстве не заключались, а к тому же по ним имеются споры между третьими лицами и ГСК.

Обоснование и доводы таких требований дополнение к исковому заявлению не содержит, также как и не содержит доводов в обоснование заявленных истцами требований об установлении в связи с этим размера эксплуатационных взносов, подлежащих компенсации истцам.

Таким образом, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, которые были изучены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит заявленные истцами требования незаконными, необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Попова В.И., Пешкова В.Ф., Окладниковой Т.И., Иленхо В.А. к гаражно-строительному кооперативу "Стрелец" о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК "Стрелец", установлении размера эксплуатационных взносов, подлежащих компенсации, отказать.

Председательствующий:

Судьи: