Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44355/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробъевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года,

установила:

ТСЖ "Реформа" обратился в суд с иском к у Ю.А. о взыскании платы за содержание общего имущества и пени. В обоснование иска истец указал, что Ю.А. является собственником квартир и нежилых помещений в доме 6 по *., которым управляет ТСЖ "Реформа". За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере * рублей * копейки, которые истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать пени в размере * рублей * копеек, так как ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Реформа" на иске настаивал.

В суд первой инстанции ответчик Ю.А. не явился. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, то дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с Юрия Александровича в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * рублей * копейки, в счет пени * рублей * копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя * рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере * рублей * копейки.

Ю.А. просит указанное решение изменить по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ю.А. - Агеевой Е.В., возражения представителя ТСЖ "Реформа" - М.В., приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в части.

Судом установлено, что Ю.А. является собственником квартиры 32 и помещений 48-Н. 49-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н и являлся собственником квартиры 41, помещения 43-Н в доме 6 по *., которым управляет ТСЖ "Реформа", общей площадью 222.40 кв.м, 227,50 кв.м, 189.70 кв.м, 227.10 кв.м, 192,10 кв.м, 127,60 кв.м и 105,30 кв.м, 596,30 кв.м соответственно. За период с 20 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 48-Н, 49-Н, 55-Н; с 13 января 2012 г. по ноябрь 2014 г. по помещениям 56-Н, 57-Н; с 24 декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. по квартире 32; с ноября 2011 г. по июнь 2013 г. по квартире 41; с 20 декабря 2011 г. по 17 января 2013 г. по помещению 43-Н ответчик не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, которые ему выставляет ТСЖ на основании тарифов Санкт-Петербурга, а также на основании тарифов, установленных протоколом N 10-2012 общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 15.11.2012 г., протоколом N 9-2012 Общего собрания членов ТСЖ "Реформа" от 12.09.2012 г.. протоколом N1/2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 197022, г. Санкт- Петербург, *, дом 6 от 31.01.2014 г. и протоколом N08 заседания членов правления товарищества собственников жилья "Реформа" от 10.08.2011г.

Постановив решение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153, 155-158 ЖК РФ, исходя из что за ым Ю.А. по кв.32, 41 и помещениям 43-Н, 48-Н, 49-Н, 55-Н. 56-Н и 57-Н на 10.12.2014 г. за указанные выше периоды имеется основная задолженность в размере 2 348 030 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности истца, а ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие оплату данных услуг, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в размер 365 817 руб. 28 коп., поскольку ответчик не оплачивал услуги в установленные сроки.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Ю.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги по кв.32, 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные документы подтверждающую частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на общую сумму * руб., а также свидетельство о регистрации прав собственности на квартиру N 41 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга за Э.Ф. на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 18.04.2011 года, заключенного между Ю.А. и Э.Ф., что свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 41 по указанному адресу в размере * руб. за период с 11.06.2012 года по июнь 2013 года.

Поскольку ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, извещения о времени и месте судебного разбирательства не получал, то судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительных доказательств со стороны ответчика, полагая причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом представленных дополнительных доказательств и того обстоятельства, что истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции их не опроверг, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части взыскания с Юрия Александровича в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчика по квартире N 32 в доме 6 по *. г. Санкт-Петербурга, исключив период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на сумму * руб., по квартире N 41, исключив период с 11.062012 года по июнь 2013 года на сумму * руб.

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Таким образом, поскольку размер задолженности Ю.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уменьшен на общую сумму * руб., то размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги также подлежит снижению на * руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2015 года в части взыскания с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" денежной суммы в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги и пени - изменить.

Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" в счет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги сумму в размере * руб., в счет пени сумму в размере * руб.

Взыскать с Ю.А. в пользу ТСЖ "Реформа" расходы по оплате государственной пошлине в размере * руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи