Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44367/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Забелиной В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермохиной Н*** А*** к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ермохиной Н*** А*** в счёт страховой выплаты *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего ***.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.

установила:

Ермохина Н.А. обратилась в суд с исковым требованиям к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере *** руб., указывая на то, что она проходила службу в органах внутренних дел УВД по Пензенской области. В октябре 2011 года военно-врачебной комиссией МЧС УМВД была признана не годной к военной службе и 31 октября 2011 года уволена со службы по п. "ж" части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по болезни). 10 января 2012 года ей была установлена 3-я группа инвалидности, по причине, заболевания, полученного в период прохождения службы. Ее жизнь, и здоровье как сотрудника органов внутренних дел была застрахована в ОАО "Росгосстрах" в 2011 г. 03 сентября 2012 года ОАО "Росгосстрах" перечислило на ее расчетный счет страховую сумму в размере *** рублей, что составляет 25 окладов денежного содержания истца. 05 октября 2012 года после переосвидетельствования в Бюро N12 ФКУ "ГБ МСЭ" по Пензенской области Ермохиной Н.А. была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности второй группы 14 декабря 2012 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере - *** руб. Истец полагала, что размер страховой суммы должен был определяться с учетом второй группы инвалидности, в размере, предусмотренном ст.5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от 08.11.2011 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ермохина Н.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "Росгосстрах" по доверенности Забелина В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки, не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Истец Ермохина Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом по делу установлено, что Ермохина Н.А. проходила службу в органах внутренних дел УМВД по Пензенской области, уволена 31 октября 2011 г. приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 27.10.2011 года по п. "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

10 января 2012 г. Бюро N 12 ФКУ "ГБ МСЭ" по Пензенской области Ермохиной Н.А. установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

03 сентября 2012 г. ОАО "Росгосстрах" перечислило Ермохиной Н.А. страховую выплату в размере *** руб., что составляет 25 окладов денежного содержания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

05 октября 2012 года после переосвидетельствования в Бюро N12 ФКУ "ГБ МСЭ" по Пензенской области Ермохиной Н.А. была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Письмом УМВД России по Пензенской области от 23 октября 2012 года N8/15-3457 в адрес ОАО "Росгосстрах" был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате истцу страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности.

14 декабря 2012 года ответчик перечислил на расчетный счет Ермохиной Н.А. страховую сумму в размере -*** руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что размер страхового возмещения ответчиком определен с нарушением положений ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции ФЗ от 08.11.2011 N309-ФЗ.

Судом установлено, что в соответствии п.п.2.2, 3.1.1. и 3.1.2 Государственного контракта N 31/23ГК, заключенного 28 февраля 2011года между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах", жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы; страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ), в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховые суммы инвалиду II группы устанавливаются в размере 1000 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку установил, что инвалидность второй группы истцу была установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечения одного года после увольнения со службы.

При этом суд верно исходил из того, что в данном случае распространяется действие Государственного контракта от 28 февраля 2011 года N 31/23ГК, заключенного с ОАО "Росгосстрах".

Ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал, в связи с установлением Ермохиной Н.А. третьей группы инвалидности 03 сентября 2012 года выплатил последней страховое возмещение в размере *** руб., а в связи с установлением второй группы инвалидности 14 декабря 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. При определении размера страховой суммы ответчик руководствовался п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., согласно которому страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, инвалиду третьей группы - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Разрешая спор, суд правильно исходили из того, что положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г. Поскольку Ермохиной Н.А. 05 октября 2012 г. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, до истечения одного года со дня увольнения со службы, то истец имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 05 октября 2012 г. (в данном случае в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), которой установлены фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

При таком положении суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб. , исходя из следующего расчета: *** руб. - (*** руб. + *** руб.00 коп.).

На основании ст.103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следовало руководствоваться ст.5 Федерального закона N52-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2012 г., то есть на момент заключения Государственного контракта, несостоятелен, выводы суда не опровергает, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В то же время, суд, сославшись на положения ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вынося решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** руб., суд фактически вышел за рамки исковых требований, поскольку, исходя из содержания искового заявления и материалов дела, Ермохиной Н.А. таких требований заявлено не было.

При таком положении на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ермохиной Н.А. штрафа, поскольку принято в данной части с нарушением норм процессуального права.

В остальной части решение суда является и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года отменить в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ермохиной Н*** А*** штрафа в размере *** рублей.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Исковые требования Ермохиной Н*** А*** к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ермохиной Н*** А*** в счёт страховой выплаты *** рублей.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности Забелиной В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: