Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44381/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционным жалобам истца Мащенко Т.М., представителя истца Савко А.З. по доверенности Астахова А.И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении всех исковых требований Савко А*** З***, Мащенко Т*** М***, Андреева С*** В***, Андреева А*** Н***, которые заключаются в следующем:

признать за Савко А.З. право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, мерою 2261 кв.м, категория чемель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: *** (***) кадастровый номер ***.

признать за Мащенко Т.М. право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, мерою 2261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: *** (***) кадастровый номер ***.

признать за Андреевым А.Н. право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; Обязать Управление Росреестра по государственную регистрацию общей земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

признать за Андреевым СВ. право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, мерою 2261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку по адресу: *** (***) кадастровый номер ***,

- отказать полностью,

установила:

Савко А.З. обратился в суд с иском к Мащенко Т.М., Андрееву С.В., Андрееву А.Н. и Департаменту городского имущества г. Москвы, просил признать за ним право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 2261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: *** (***) кадастровый номер ***.

Мащенко Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савко А.З., Андрееву С.В., Андрееву А.Н. и Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать за Мащенко Т.М. право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 2261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: *** (***) кадастровый номер ***.

Андреев А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Савко А.З., Мащенко Т.М., Андрееву С.В. и Департаменту городского имущества г. Москвы, просил признать за ним право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Андреев С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Савко А.З., Мащенко Т.М., Андрееву А.Н. и Департаменту городского имущества г. Москвы, просил признать за Андреевым С.В. право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 2261 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: *** (***) кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что земельный участок в поселке *** (современный адрес: ***) площадью 2261 кв. м на праве застройки был предоставлен Косарину М.Р. 23 ноября 1925 года. По договору купли-продажи от 26 апреля 1941 года доли в договоре застройки была продана Бурмистрову В.С. Истцу Андрееву С.В. в порядке наследования по закону принадлежит 21/100 в домовладении, расположенном на указанном земельном участке. Истцу Савко А.З. на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года в домовладении принадлежит комната N2 квартиры N3 в жилом доме, расположенном по адресу: ***, с частью хозяйственных строений и сооружений. Истцу Мащенко Т.В. в порядке наследования по закону принадлежит 23/100 доли жилого дома с надворными постройками. Истцу Андрееву А.Н. принадлежит 33/100 доли в праве собственности на домовладение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, однако истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Причиной, препятствующей государственной регистрации, явилось то обстоятельство, что не представлены документы, подтверждающие, что Косарин М.Р., которому изначально предоставлялся земельный участок под застройку, являлся прежним собственником жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представители поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Мащенко Т.М. и представитель истца Савко А.З. по доверенности Астахов А.И., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца Савко А.З. по доверенности Астахов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии истцы Мащенко Т.М., Андреев А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец Андреев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Исаян А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014г.) "О введении в действие земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имели право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной, обладающих правом предоставления соответствующих земельных у

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 2261 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, расположенный по адресу: г. ***, не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений об указанном участке не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорный участок не отвечает требованиям ст. 6 ЗК РФ и не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 2261 кв.м., расположенный по адресу: пос. ***, так же не отвечает требованиям ст. 6 ЗК РФ об индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 14 кадастрового паспорта от 02.06.2013 N*** границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Адресные ориентиры не позволяют определить фактическое местоположение и земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не соответствует ч.3 п. 1 ст.7 Закона о кадастре, поскольку не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не может быть предоставлен на каком-либо праве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.07 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Учитывая, что в государственной регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцам было отказано, оформление земельно-правовых отношений (приобретение прав на участок) регулируется Земельным Кодексом РФ путем обращения в орган исполнительной власти (Департамент городского имущества г. Москвы).

В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" реализация функций органами исполнительной власти осуществляется путем предоставления государственной услуги.

Оказание государственной услуги "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП.

Таким образом, реализация права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке п.4 ст.3 Федерального закона N137-ФЗ осуществляется путем выпуска распоряжения Департамента о предоставлении земельного участка лицу (лицам), обратившемуся за государственной услугой "предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" в установленной постановлением от 15.05.2012 N199-ПП форме.

Между тем судом установлено, что истцы Савко А.З., Мащенко Т.М. в марте 2015 года, то есть в период судебного разбирательства по настоящему делу, обращались Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам". Департаментом городского имуществ города Москвы было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи несоответствием представленного запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актам города Москвы. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером *** граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Адрес земельного участка не соответствует адресу жилого дома. В целях уточнениях границ спорного земельного участка истцам было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Рассматривая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу, что отказы Департамента от 19.03.2015 N *** и *** в приеме документов, не могут рассматриваться как отказ в оказании государственной услуги.

Между тем, с совместным заявлением в ДГИ г. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги истцы не обращались.

В соответствии с решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года за Андреевым А.Н. в порядке наследования признано право собственности на 12/100 доли в праве собственности на жилой дом. Кроме того, из указанного решения суда следует, что право собственности Андреевой А.М. возникло на основании решения Солнцевского районного суда от 29 марта 2010 года.

Таким образом, 12/100 доли в праве собственности на жилой дом приобретено Андреевой А.М. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также принял во внимание, что истцами в обоснование заявленных требований представлен акт N*** по реестру N***, подписанный между представителем Отдела местного Хозяйства Московского уездного Совета и Косариным М.Р., фактически являющийся договором аренды земельного участка площадью 2261 кв.м., расположенного по адресу: ***, поскольку в нем содержится условие, что земельный участок предоставлялся сроком на 26 лет, до 1951 года. Пунктом 4 данного акта установлен размер и порядок индексации арендной платы.

Согласно п. 23 акта, по истечении срока аренды земельный участок и все возведенные на нем жилые постройки переходят в собственность стадчика (Отдела местного Хозяйства Московского уездного Совета) и должны быть ему переданы застройщиком в полной исправности.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что земельный участок предоставлялся Косарину Т.Р. на праве аренды в возмездное срочное пользование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения п. 4, п.9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ не применимы, а потому исковые требования истцов, основанные на том обстоятельстве, что они являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном по договору застройки, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно расценил акт N*** от 23 ноября 1925 года, подписанный Косариным М.Р., в качестве договора аренды земельного участка, выводы суда не опровергают. Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенный сторонами (Косариным М.Р. и Отделом местного Хозяйства Московского уездного Совета) акт N*** договором аренды земельного участка, поскольку в нем содержатся условия о передаче земельного участка в возмездное срочное пользование.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда, заявителями жалоб представлены не были.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Мащенко Т.М., представителя истца Савко А.З. по доверенности Астахова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: