Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-44645/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Т.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-5673/15 - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 08 октября 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю,

установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным договора краткосрочного найма.

Истцом Луневым А.П. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением от 08 сентября 2015 года апелляционная жалоба Лунева А.П. оставлена без движения до 08 октября 2015 года для устранения недостатков.

На указанное определение Луневым А.П. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на незаконность определения в части указания оснований, по которым истец оспаривает решение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение полежит отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений п. 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст.330 ГПК РФ), является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене, не представлены копии апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Как следует из текста апелляционной жалобы Лунева А.П. на решение суда от 12 августа 2015 года, указанная апелляционная жалоба содержит основания, по которым заявитель не согласен с ним, в частности, истец указывает на нарушение решением суда права истца на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, вывод судьи о несоответствия поданной апелляционной жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в части отсутствия оснований, по которым заявитель не согласен с решением, является необоснованным, потому определение об оставлении апелляционной жалобы Лунева А.П. без движения в части обязания истца указать основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене, как не основанное на нормах закона, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года в части обязания заявителя указать основания, по которым он считает решение подлежащим отмене, отменить.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: