Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-44683/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе истца Б. В.О.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года,

которым постановлено: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.В.О., ***г.р., имеющего водительское удостоверение серии ***на право управления транспортными средствами категории "А, В", выданное 18.06.2009 года, со сроком действия до 18.06.2019г.

установила:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Б. В.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в настоящее время противопоказано управление транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 года "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Б.В.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что управляет транспортным средством с 1984г., с заключением экспертизы не согласен.

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о прекращении действия права Б. В.О. на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями.

В апелляционной жалобе Б.В.О. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Участвовавший в деле прокурор - старший помощник Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан С. И.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор П. Т.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчик Б.В.О., представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде шизофрении, шизотипических и бредовых расстройств являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Б.В.О. имеет водительское удостоверение серии ***на право управления транспортными средствами категории "А, В" со сроком действия до 18.06.2019г., выданное 18.06.2009 г. В настоящее время ему противопоказано управление транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014г.

Б.В.О. состоит на диспансерном учете в Психоневрологическом диспансере N 15 с диагнозом "***".

Определением суда от 28 августа 2014г. по ходатайству ответчика Б. В.О. назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГКУЗ города Москвы ПКБ N1 им. Н.А. А. N 528-3 от 26 февраля 2015г., Б.В.О. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом (F 20.014). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о манифестации психического расстройства в 1997г., когда впервые был госпитализирован в психиатрический стационар в связи с неадекватным поведением с возбуждением, агрессивностью, бредовыми идеями преследования. Течение заболевания носило эпизодический характер, характеризовалось повторными приступами параноидной шизофрении с аффективно-бредовой симптоматикой, отсутствием критики в связи с чем неоднократно госпитализировался в психиатрические больницы. В межприступный период у Б. В.О. отмечались стойкие психические нарушения в виде нарастания шизофренического дефекта личности с аффективной неустойчивостью и эмоционально-волевыми расстройствами. Выявленное психическое расстройство, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2014г. N 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 26 февраля 2015г. N 528-3 Б.В.О. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом (F 20.014)., состоит на диспансерном учете в Психоневрологическом диспансере N 15 с диагнозом "***", на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 он не годен к управлению транспортными средствами.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям это заключение, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Следовательно, действие права Б. В.О. на управление транспортными средствами суд прекратил правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Б. В.О. о том, что судебная экспертиза в отношении Б. В.О. была проведена формально без надлежащего исследования психического состояния подэкспертного, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное заключение основано на результатах исследования с применением современных методик, указаны применявшиеся методики, научная литература и др., а потому суд считает заключение комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГКУЗ города Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, достоверным доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы, в целом сводящиеся к несогласию Б. В.О. с фактом прекращения действия его права управления транспортными средствами, однако не опровергают изложенные выше обстоятельства и выводы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: