Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-44688/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Котельникова И. А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Котельникова И. А. к ФСКН России о признании незаконным решения, обязании принять меры для восстановления нарушенного права отказать,

установила:

Котельников И.А. обратился в суд с заявлением к ФСКН России о признании незаконным решения, обязании принять меры для восстановления нарушенного права. В обоснование заявления указал, что проходит государственную гражданскую службу в управлении ФСКН России по Саратовской области в должности ведущего специалиста-эксперта правового отдела. Решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 09 декабря 2014 года ему отказано в постановке на учет. Считает данное решение незаконным, поскольку он не совершал действий, ухудшающих свои жилищные условия.

Заявитель Котельников И.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФСКН России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Котельников И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Котельников И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Не установив уважительных причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Котельникова И.А.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ФСКН России по доверенности А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Котельников И.А. проходит государственную гражданскую службу в Управлении ФСКН России по Саратовской области в должности ведущего специалиста-эксперта правового отдела. По состоянию на 01 ноября 2014 года его стаж государственной гражданской службы составлял 2 года 8 месяцев 29 дней.

Котельников И.А. подал заявление в ФСКН России о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N _ заседания жилищной комиссии от 09 декабря 2014 года Котельникову И.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью _. кв.м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. __, с ним в данном жилом помещении до 21 марта 2014 года проживали собственники данного жилого помещения - _.., при этом в период проживания родителей в данном жилом помещении Котельников И.А. право на получение единовременной субсидии не имел, снятие Котельникова А.С. и Котельниковой Г.Ф. с регистрационного учета по данному адресу расценено комиссией как совершение заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63, которыми установлен порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы РФ, замещающим должности государственной гражданской службы РФ не менее одного года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Правил отказ в постановке гражданского служащего на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Проверяя законность обжалуемого решения комиссии ФСКН России, суд исходил из того, что в период проживания родителей заявителя в жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. __. Котельников И.А. право на поручение единовременной субсидии не имел, поскольку являлся членом семьи собственников жилого помещения, и общая площадь жилого помещения на семью заявителя составила _.. кв.м, то есть более _ кв.м на одного члена семьи истца. После выезда родителей из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения обстоятельств, являющихся основанием для постановки Котельникова И.А. на учет, не возникло.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Котельникова И.А. о признании незаконным решения и обязании ФСКН России поставить его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не соглашаясь с решением суда, Котельников И.А. в апелляционной жалобе указал на то, что основанием к отказу в постановке на учет и предоставлении ему субсидии послужило ухудшение им жилищных условий тем, что его родители выехали из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, однако он не совершал умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет, вместе с тем, поскольку он проживает в квартире родителей без них, постольку не является членом семьи собственников жилого помещения применительно к нормам жилищного законодательства.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. Судом сделан правильный вывод о том, что собственники жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. __, в котором зарегистрирован и проживает Котельников И.А., реализовывают свое право пользоваться этим имуществом по своему усмотрению, однако их выезд не влечет ухудшение жилищных условий заявителя, который один пользуется квартирой своих родителей общей площадью _.. кв.м. Исходя из предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий собственника, Котельников А.С. и Котельникова Г.Ф. вправе как выезжать, так и вселяться на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности. При этом статус Котельникова И.А., уже вселенного в данную квартиру в качестве члена их семьи, не изменяется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи