Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44693/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе третьего лица С.Н.А.на определение Хорошевского районного суда г. Москвы 01 сентября 2015г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления С.Н.А.о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

С.Н.А. просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 декабря 2013г. по делу по иску П.М.В.к ООО "***" о взыскании убытков. Ссылается на то обстоятельство, что ООО "***" предъявило к нему регрессный иск, однако, он не был привлечён к участию в данном деле.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит третье лицо С.Н.А.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015г. в отдел делопроизводства Хорошевского районного суда г. Москвы поступило заявление С.Н.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

23 апреля 2015г. Определением Хорошевского районного суда г.Москвы в принятии заявления С.Н.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано по основаниям ч.2ст. 379 ГПК РФ.

12 мая 2015г. С.Н.А. подана частная жалоба на определение от 23 апреля 2015г.

26 июня 2015 жалоба рассмотрена Московским городским районным судом и заявление Сухорукова Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что С.Н.А. был допрошен по делу в качестве свидетеля, принимал участие в судебном заседании 18 декабря 2013г., был ознакомлен с содержанием решения суда и не представил никаких доказательств наличия исключительных уважительных причин, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с жалобой на решение суда.

Разрешая вопрос о восстановлении С.Н.А, срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, исключающих своевременное обращение в суд кассационной инстанции, у заявителя не имелось, а указанные им причины пропуска срока уважительными признаны быть не могут, в связи с чем, в восстановлении пропущенного срока С.Н.А. отказал.

Обстоятельства, указанные заявителем в виде получения определения Хорошевского районного суда от 01 сентября 2015 года только 11 сентября 2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку с момента вступления решения от 18 декабря 2013г. в законную силу заявитель имел достаточно времени для оспаривания судебного акта.

Других причин, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, заявителем не указано.

Таким образом, определение суда от 24.08.2015 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегии,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: