Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44694/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе С. Г.В.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

возвратить С. Г.В. апелляционную жалобу на решение от 17 июня 2015 года,

установила:

17 июня 2015 года состоялось решение Хорошевского районного суда г.Москвы об удовлетворении требования ООО "***" к С. Г.В. о взыскании денежных средств. С. Г.В. обжаловал указанное решение суда. Определением от 31 июля 2015 года апелляционная жалоба С. Г.В. была оставлена без движения, в связи тем, что жалоба не мотивирована, не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков до 15 августа 2015 года. Определением от 24 августа 2015 года срок был продлен до 24 сентября 2015 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена С. Г.В. на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы 08 октября 2015 года просит С. Г.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле ли.

В установленный судом повторный срок - до 24 сентября 2015 года, недостатки апелляционной жалобы не были исправлены, в связи с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Оснований для отмены указанного определения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, заявителю судом дважды предоставлялся срок для устранения недостатков жалобы, указанные определения высылались ответчику, однако недостатки не были устранены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ п.1 Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

П.2 Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С. Г.В. не воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь п.1ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу ответчику.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: