Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44697/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе З.С.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу З.С.А. на решение суда от 16.06.2015 года.

Разъяснить заявителю, что для рассмотрения данной жалобы необходимо исправить недостатки в срок до 05 октября 2015 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установила:

16 июня 2015 года состоялось решение Хорошевского районного суда гор. Москвы, которым частично удовлетворен иск ОАО "***" к З.С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

От З.С.А. поступила краткая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которая определением судьи от 15.09.2015 г. была оставлена без движения, а З.С.А. предоставлен срок для устранения отмеченных судьей недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, З.С.А. обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлен документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку поданная Зайцевым С.А. жалоба была не мотивирована, в ней не были указаны основания, по которым он считал решение суда неправильным, а также не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле с ходатайством о восстановлении срока, то у судьи имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы о неполучении копии решения суда опровергаются материалами дела, из которых следует, что решение суда было выслано ответчику своевременно.

В случае невозможности в установленный судом срок устранить недостатки жалобы, заявитель вправе в соответствии со ст. 111 ГПК РФ ставить перед судом вопрос о продлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: