Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44698/15

30 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе ответчика Суховея С.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Суховей С Б о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 31.10.2014г. удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Суховей С.Б., Суховей А.С., Бектяшкиной Н.Н. о выселении, апелляционным определением от 30.01.2015г. указанное решение оставлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда без изменения, вступило в законную силу.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик Суховей С.Б. подал на них кассационную жалобу, одновременно, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Определением от 15.10.2015г. Хорошевский районный суд г. Москвы отказал ответчику Суховею С.Б. в восстановлении срока на кассационное обжалование, найдя причину пропуска ответчиком установленного процессуального срока не уважительной.

Не согласившись с указанным определением, Суховей С.Б. обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок, предоставленный для подачи кассационной жалобы, начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Судом установлено, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.10.2014г. вступило в законную силу 30.01.2015г. с принятием судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения, которым указанное решение оставлено без изменения.

Началом срока для обжалования состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке надлежит считать 31.01.2015г., а окончанием, соответственно 1.08.2015г.

Настоящее дело возвращено в районный суд из суда апелляционной инстанции 5.02.2015г., ознакомившись с материалами дела, 9.02.2015г. ответчик Суховей С.Б. подал замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии от 30.01.2015г., и настоящее дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступивших замечаний 5.03.2015г.

Таким образом, у Суховея С.Б. отсутствовали препятствия для ознакомления с материалами дела в полном объеме после принятия 30.01.2015г. судебной коллегией апелляционного определения и поступления материалов дела в суд первой инстанции в установленный ГПК РФ срок, установленный гражданским процессуальным законодательством срок для подачи кассационной жалобы

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Суховея С.Б. от 16.07.2015г., определением от 14.08.2015г. отказал в передаче кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в заседание суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Суховея С.Б. была рассмотрена судьей кассационной инстанции по существу в установленные сроки.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих Суховею С.Б. подать кассационную жалобу в период с 5 февраля 2015г. по 30 июня 2015г. представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска Суховеем С.Б. не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, не принял во внимание, что до принятия судом кассационной инстанции процессуального решения по кассационной жалобе, поданной заявителем в Президиум Московского городского суда, Суховей С.Б. лишен возможности обжаловать судебные акты в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку своим правом обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке в установленный законом срок Суховей С.Б. не воспользовался и обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ будет иметь место также за пределами установленного процессуального срока, уважительность причины пропуска которого заявителем не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Суховея С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: