Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44731/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе П.А.О.на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым постановлено:

Отказать П.А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.04.2015г. о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу N***по иску "***" ООО к Р.М.А. ., П.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установила:

20 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г.Москвы было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску "***" ООО к Р.М.А. ., П.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

09 июля 2015 года ответчик П.А.О. подал заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.А.О.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А.О. ., представителя ответчика П.А.О. ., заинтересованного лица "*** " по доверенности С. Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что П.А.О. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустил без уважительных причин. Ответчик П.А.О. знал о вынесенном определении о принятии мер по обеспечению иска, в его адрес была направлена копия определения от 20.04.15, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, вернувшимся в суд за истечением срока хранения (л.д. 221).

В частной жалобе П.А.О. ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку копию определения он не получал. Неполучение копии определения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, не влечет отмены определения, поскольку перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в каждом конкретном случае этот вопрос судом решается с учетом всех обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку неполучение и сознательное уклонение стороны по делу от получения судебной корреспонденции, в данном случае определения о принятии мер по обеспечению иска от 20.04.2015г., не может выступать в качестве основания для отмены вынесенного определения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, а соответственно не зафиксирован факт исследования и оглашения определения от 20.04.2015г., так же не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда. Как верно указал суд первой инстанции, представители П.А.О.по доверенности Р. Е.С., ПМ.В., начиная с 18.05.2015г. принимали участие в судебных заседаниях, не были лишены возможности ознакомиться в соответствии со ст. 48 ГПК РФ с материалами гражданского дела и получить копию определения от 20.04.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу П.А.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: