Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44759/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Карпенко В.О. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Карпенко В.О. к ФКУ УОДОП ФСИН России об обязании ответчика присвоить очередное специальное звание, взыскать денежное довольствие, внести изменения в приказ об увольнении - отказать,

установила:

Карпенко В.О. 24.02.2015 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ УОДОП ФСИН России), в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 33-35, 58) просил обязать засчитать в выслугу лет период его службы в органах внутренних дел с 21.12.1995 по 29.08.1996, дополнить приказ об увольнении ссылкой на увольнение "с правом ношения форменной одежды", о чем внести исправления и изменения в трудовую книжку, обязать присвоить очередное специальное звание *** с ***, пересчитать и возместить недополученную в связи с этим часть денежного довольствия и выплат, причитающихся при увольнении, о чем внести изменения в приказ об увольнении, мотивируя обращение тем, что проходил службу в органах исполнения наказаний, приказом ФКУ УОДОП ФСИН России N *** от *** уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому его выслуга лет составила 20 лет 10 месяцев 19 дней, однако период его службы *** по должности *** в указанный стаж не включен, кроме того, ввиду отмены в судебном порядке дисциплинарного взыскания и истечения сроков пребывания в звании *** ему надлежит присвоить очередное специальное звание с *** и произвести перерасчет причитающегося денежного довольствия, в чем ответчиком неправомерно отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица ФСИН России, привлеченного к участию в деле определением суда от 10.06.2015 (л.д. 66), против удовлетворения требований возражали.

26.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в обязании присвоить очередное специальное звание *** и в части отказа во включении в выслугу лет периода прохождения службы в органах внутренних дел с 21.12.1995 по 29.08.1996 просит истец Карпенко В.О. по доводам своей апелляционной жалобы от 24.07.2015.

В заседании судебной коллегии истец Карпенко В.О. заявил об отказе от исковых требований об обязании присвоить очередное специальное звание *** и перерасчете денежного довольствия, о чем представил письменное заявление, доводы жалобы в части отказа во включении в выслугу лет периода прохождения службы в органах внутренних дел с 21.12.1995 по 29.08.1996 поддержал и пояснил, что в остальной части решение суда не обжалует; представитель ФКУ УОДОП ФСИН России по доверенности Тихонова А.О. и представитель третьего лица ФСИН России по доверенности Одинцова И.И. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из трудовой книжки, послужного списка истца и приказа ФКУ УОДОП ФСИН России от *** N *** об увольнении, Карпенко В.О., *** года рождения, с *** по *** проходил службу в Вооруженных Силах РФ, с *** - в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы и *** был уволен с должности *** ФСИН России в звании *** по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с установленной выслугой лет в календарном исчислении - 20 лет 10 месяцев 19 дней.

При этом согласно послужному списку и контракту Карпенко В.О. проходил службу в органах внутренних дел с 21.12.1995 по 29.08.1996 *** по должности *** и был уволен по ст. 23 КЗоТ РСФСР как не прошедший испытательный срок (л.д. 9, 15).

Отказывая в удовлетворении требований Карпенко В.О. о включении указанного периода в выслугу лет суд руководствовался положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и исходил из того, что на Карпенко В.О. не распространяет действие данное постановление, поскольку он не был назначен на должность и был уволен по ст. 23 КЗоТ РСФСР как не прошедший испытательный срок.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 указанного Положения для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Контракт расторгается: а) по инициативе органа внутренних дел, если обнаруживается несоответствие стажера предъявляемым требованиям; б) по инициативе стажера, если органом внутренних дел нарушаются предусмотренные контрактом обязательства. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии МВД России.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел, Государственной противопожарной службе (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Исходя из приведенных правовых норм, период службы в должности *** подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, при этом каких-либо исключений, предусматривающих, что период службы в должности *** не засчитывается в выслугу лет, в законодательстве не содержится.

Доводы ответчика о том, что в период с 21.12.1995 по 29.08.1996 Карпенко В.О. работал, а не проходил службу в органах внутренних дел, на него распространялись положения трудового законодательства, а не Положения о прохождении службы, в связи с чем период работы (а не службы) не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии не основан на положениях ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, которым предусмотрено распространение на период испытательного срока (стажировки) как законодательства Российской Федерации о труде, так и ст. 53 и 55 Положения о прохождении службы, и такой срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право как на выплату процентной надбавки за выслугу лет, так и назначение пенсии по линии МВД России.

При этом доводы ответчика о том, что период стажировки не предшествовал поступлению истца на службу в органах внутренних дел, поскольку истец был уволен по инициативе работодателя по ст. 23 КЗоТ РСФСР как не прошедший испытательный срок, не основан на положениях п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, не устанавливающих обязательное поступление на службу в органы внутренних дел по окончании периода стажировки как обязательного условия включения этого периода в выслугу лет для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карпенко В.О. о включении в выслугу лет периода прохождения службы в качестве *** нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Разрешая заявление истца Карпенко В.О. об отказе от иска в части требований об обязании присвоить очередное специальное звание *** и произвести перерасчет денежного довольствия, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ Карпенко В.О. от иска в части требований об обязании присвоить очередное специальное звание с *** и произвести перерасчет денежного довольствия за период с 28.09.2014 по 18.03.2015 и выплат при увольнении изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Карпенко В.О. понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска в части.

Кроме того, из представленной ответчиком выписки из приказа ФКУ УОДОП ФСИН России от *** N *** следует, что *** Карпенко В.О., ранее замещавшему должность ***, с *** присвоено очередное специальное звание ***, а также подлежит перерасчету денежное довольствие за период с 28.09.2014 по 18.03.2015; основанием в приказе указано решение Московского городского суда от 27.10.2014 и апелляционное определение Верховного суда РФ от 16.03.2015.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Карпенко В.О. от иска в части требований об обязании присвоить очередное специальное звание и произвести перерасчет денежного довольствия, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в этой части.

Поскольку доводов к отмене решения суда в остальной части апелляционная жалоба истца не содержит, ответчиком и третьим лицом решение суда не обжалуется, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Карпенко В.О. об обязании присвоить очередное специальное звание, о взыскании денежного довольствия и включении периода службы в выслугу лет отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Федеральное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" включить в выслугу лет Карпенко В.О. период работы *** по должности *** с 21 декабря 1995 года по 29 августа 1996 года,

производство по гражданскому делу по иску Карпенко В.О. к ФКУ УОДОП ФСИН России в части обязания присвоить очередное специальное звание и взыскания денежного довольствия прекратить,

в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: