Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-44763/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Казиевой С.Х.

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "СПАЧЧО-Б" в пользу Казиевой С.Х. денежные средства в размере *** руб. *** коп., моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Казиевой С.Х. к ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО "СПАЧЧО-Б" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

установила:

Казиева С.Х., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СПАЧЧО-Б", ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 08.01.2015 года по 31.05.2015 года в размере *** руб. *** коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере *** руб. *** коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.10.2012 года она была принята на работу в ООО "СПАЧЧО-Б" на должность *** в мегастор "BENETTON", с 21.08.2014 года она находилась в отпуске по беременностям и родам со вторым ребенком, а 24.10.2014 года у нее родился сын К.А.Э., однако соответствующие пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ей работодателем выплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом размере.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Казиева С.Х., взыскав причитающиеся ей денежные средства с указанного ответчика.

До момента поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июля 2015 года в порядке ст.44 ГПК РФ была произведена замена ответчика ООО "СПАЧЧО-Б" на правопреемника - ООО "Секвойя" в связи с реорганизацией ответчика путем присоединения.

Судебная коллегия, выслушав представителя Казиевой С.Х. - Стародумова Ю.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в оспариваемой части, исходя из следующего:

Статьями 255, 256 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.1.4. Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Казиева С.Х. с 16.10.2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО "СПАЧЧО-Б", впоследствии реорганизованным в ООО "Секвойя", в должности *** в мегасторе "BENETTON" на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему, имеет двоих детей К.А.Э., *** года рождения, и К.А.Э., *** года рождения; в период с 15.04.2013 года по 17.09.2013 года она находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности с первым ребенком и с 18.09.2013 года по 20.08.2014 года - в отпуске по уходу за дочерью до достижения ею возраста полутора лет; в спорный период с 21.08.2014 года по 07.01.2015 года - находилась в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком и с 08.01.2015 года по 31.05.2015 года - в отпуске по уходу за сыном до достижения им возраста полутора лет; согласно справке от 21.08.2014 года N386 Казиева С.Х. поставлена на учет в ранние сроки беременности.

На обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности и выплате причитающихся пособий в связи с рождением и воспитанием второго ребенка, ответа не последовало.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования к ответчику ООО "СПАЧЧО-Б", суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых актов, обоснованно исходил из того, что истец является работником ООО "СПАЧЧО-Б" (ООО "Секвойя"), имеет право, как застрахованное лицо, на выплату гарантированных государством пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплата которых в соответствии с требованиями закона производится страхователем по месту работы застрахованного лица.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, так как надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у работодателя истца, равно как и у его правопреемника отсутствовали денежные средства либо имущество, за счет которого могли бы быть выполнены обязанности работодателя по выплате истцу пособий, связанных с рождением ребенка и осуществлением за ним ухода, представлено не было, в связи с чем на тот период времени оснований для возложения указанной обязанности по выплате данных сумм на органы социального страхования у суда не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ в размере *** руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. отвечает требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в связи с отсутствием у работодателя денежных средств пособие должно быть выплачено ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ.

Действительно, в силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Однако, с указанными выше доводами истца согласиться нельзя, поскольку, как указывалось выше, данные обстоятельства на момент рассмотрения дела подтверждены надлежащим образом не были.

То обстоятельство, что на момент разрешения дела в суде апелляционной инстанции правопреемник работодателя истца - ООО "Секвойя" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 28.09.2015 года, что следует из представленной стороной истца выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2015 года, не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку на момент вынесения решения суда ООО "Секвойя" ликвидировано не было, данных о его неплатежеспособности в материалах дела не имелось. Указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения истца в органы социального страхования за назначением ей соответствующих выплат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казиевой С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: