Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44766/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Минобороны России в пользу Петелиной Е.Н. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.,

в остальной части иска отказать,

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Минобороны России государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.,

установила:

Петелина Е.Н. 22.06.2015 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Минобороны России" (далее - ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России), в котором просила о признании незаконным и отмене протокола N *** от *** заседания комиссии по рассмотрению вопросов оплаты труда и распределению вознаграждения, взыскании недополученной части премии по итогам работы за первый квартал 2015 года в размере *** руб., денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку ее выплаты в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работает в ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России в должности ***, оспариваемым решением комиссии размер ее ежеквартальной премии уменьшен на ***%, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причинившим моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 102-104), указав, что *** ответчик издал приказ о доначислении и выплате истцу премии, в связи с чем поддержали требования в части признания протокола незаконным, взыскании денежных компенсаций по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

11.08.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы от 11.09.2015, подписанной представителем по доверенности Курбатовым А.В.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России по доверенности Курбатов А.В., Можжанова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; истец Петелина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 218-224).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петелина Е.Н., *** года рождения, *** принята на работу в Центральный военный госпиталь ФГМУ "Медицинский центр при Спецстрое России" (с 01.07.2014 - ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России филиал N 1) на должность ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор N ***, в п. 5.1. которого предусмотрена гарантированная выплата должностного оклада в соответствии с *** разрядом ЕТС в размере *** руб. и ежемесячной доплаты в размере ***% за выслугу лет; дополнительным соглашением к трудовому договору от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., ежемесячная надбавка в размере ***% за выслугу лет, ежемесячная премия в размере ***% от должностного оклада и вознаграждение, выплачиваемое за счет средств, полученных от оказания платных услуг.

Как следует из решения комиссии филиала N 1 ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России по рассмотрению вопросов оплаты труда и распределению вознаграждения от ***, на основании рапорта начальника центра анестезиологии и реанимации К* предложено снизить Петелиной Е.Н. стимулирующую выплату за счет средств фонда экономии в пределах доведенной субсидии за 1 квартал 2015 года на ***%.

Согласно расчетному листку за март 2015 года истцу начислено и выплачено: должностной оклад - *** руб., оплата ночных часов - *** руб., заместительство - *** руб., надбавка за выслугу лет - *** руб., премия фиксированная (бюджет) - *** руб., премия (бюджет) - *** руб., премия (внебюджет) - *** руб.

Приказом начальника филиала N 1 ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России N *** от *** Петелиной Е.Н. доначислена стимулирующая выплата по итогам работы за 1 квартал 2015 года за счет средств экономии фонда оплаты труда за счет бюджетной субсидии в размере *** руб.; платежным поручением от *** указанная сумма перечислена на счет истца.

В судебном заседании ответчик указал на добровольное доначисление и выплату истцу премии до разрешения судебного спора.

Отказывая в удовлетворении требований Петелиной Е.Н. о признании решения комиссии от *** незаконным и его отмене, суд исходил из того, что такое решение не является распорядительным документом работодателя, а содержит предложение коллегиального органа для работодателя о снижении премии работнику.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты указанной премии в заявленной истцом сумме *** руб., суд применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется.

При разрешении требований Петелиной Е.Н. о компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, также устанавливающей ответственность работодателя перед работником, и исходил из того, что доказательств обоснованности снижения истцу премии с учетом Положения об оплате труда ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России исходя из критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, не представлено; кроме того, ответчик добровольно выплатил истцу премию, что свидетельствует о признании им неправомерности ее снижения, в связи с чем само по себе совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, по возмещению имущественного ущерба, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда, причиненного работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. обстоятельствам нарушений трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате части премии, учитывая, что частично выплата премии истцу произведена своевременно, задержка выплаты остальной части премии составила не более трех месяцев, за что на работодателя возложена материальная ответственность по ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер оспариваемой денежной суммы значительно ниже определенного судом размера ответственности по ст. 237 Трудового кодекса РФ, а сумма взысканной компенсации морального вреда превышает, в том числе размер должностного оклада истца, установленного за месяц работы, а также иных составляющих ее заработной платы с учетом положений трудового договора и расчетного листка.

При таких данных размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда *** рублей не соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав истца, степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда,

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Минобороны России в пользу Петелиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей,

в остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: