Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44770/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе С.ой Е. И.ы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, которым ООО "Дизайн Мечты" восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года,

установила:

Симоновский районный суд г. Москвы 10 июня 2015 года постановил решение, которым частично удовлетворен иск С.ой Е.И. к ООО "Дизайн Мечты".

На данное решение ответчик ООО "Дизайн Мечты" 05 августа 2015 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Симоновский районный суд г. Москвы 03 сентября 2015 года постановил определение, которым ООО "Дизайн Мечты" восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит С.а Е.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.ой Е.И. по доверенности Торубарова О.А., возражения представителей ответчика Данилова С.С. и Давлетшиной Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года на 03 сентября 2015 года на 14 час. 00 мин. было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Дизайн Мечты" на решение данного суда от 10 июня 2015 года (л.д. 105).

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове истца С.ой Е.И. в судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2015 года.

Из протокола судебного заседания от 03 сентября 2015 года усматривается, что истец С.а Е.И. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановил обжалуемое определение (л.д. 106-107, 108).

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении С.ой Е.И. о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Дизайн Мечты" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд рассмотрел заявление ООО "Дизайн Мечты" с вынесением определения в отсутствие истца.

В частной жалобе истец ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен.

Поскольку истец С.а Е.И. не была извещена о дне слушания дела по заявлению ООО "Дизайн Мечты" надлежащим образом, то она была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства.

При таких обстоятельствах определение суда от 03 сентября 2015 года является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции 03 сентября 2015 года дело по заявлению ООО "Дизайн Мечты" было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановила определение о переходе к рассмотрению заявления ООО "Дизайн Мечты" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшимся 10 июня 2015 года представитель ООО "Дизайн Мечты" не участвовал в судебном заседании, судом было постановлено решение в отсутствие представителя ответчика и была объявлена только резолютивная часть решения суда, при этом из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий в нарушение требований ч. 2 ст. 193 ГПК Российской Федерации не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, а материалы дела не содержат сведений о дате составления мотивированного решения суда.

Согласно справке решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2015 года (л.д. 82).

В нарушение требований ст. 214 ГПК Российской Федерации ответчику ООО "Дизайн Мечты", представитель которого не участвовал в судебном заседании, копия решения суда в окончательной форме не высылалась.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Дизайн Мечты" по уважительной причине пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем заявление ООО "Дизайн Мечты" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года отменить.

Восстановить ООО "Дизайн Мечты" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-977/15 по иску С.ой Е. И.ы к ООО "Дизайн Мечты".

Председательствующий

Судьи