Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44775/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Монгуш Л.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Монгуш Л.С. к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - отказать,

установила:

Монгуш Л.С. 14.11.2014 направила в суд иск к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** "О применении взыскания за коррупционные правонарушения" в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, мотивируя обращение тем, что с *** проходит государственную гражданскую службу в ФССП России в должности ***, приказом N *** от *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, которое истец полагает незаконным, поскольку оснований для применения к ней мер дисциплинарного воздействия не имелось, близкие родственники истца не работают в УФССП России по Республике Тыва, истец при поступлении на государственную гражданскую службу представила достоверные сведения, учитывая, что судимость близких родственников была погашена, ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

29.04.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Монгуш Л.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Монгуш Л.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 393-397, 401-402); представитель ответчика ФССП России по доверенности Ряховская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ФССП России N *** от *** Монгуш Л.С., *** года рождения, назначена на должность *** (л.д. 45).

Согласно п. 3.10 должностного регламента *** он принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов, а в случае, если ему стало известно о возникновении у гражданских служащих Управления личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в установленном порядке принимает меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Приказом ФССП России от *** N *** к Монгуш Л.С. за неисполнение надлежащим образом должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.10 должностного регламента, а также нарушение норм действующего законодательства, установленных п. 8 ч. 1 ст. 16, ч. 3, 3.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предоставлении заведомо ложных сведений представителю нанимателя, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; основанием в приказе указана докладная записка Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от *** N *** "О проведенной проверке", служебная записка Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от *** N *** "О результатах заседания Комиссии ФССП России по урегулированию конфликта интересов", выписка из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов ФССП России и урегулированию конфликта интересов от *** N ***.

*** и.о. начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности И* на имя директора ФССП России подана докладная записка N ***, в которой указано, что согласно полученной информации коррупционной направленности Монгуш Л.С. принимает на работу в Управление своих родственников, ущемляя права на трудоустройство других лиц, не состоящих с ней в родственной связи, не предоставила в справке о доходах информации о получении денежных средств от сдачи в наем квартиры, скрыла при трудоустройстве сведения о судимости близких родственников, в связи с чем предложено назначить проверку в отношении Монгуш Л.С. (л.д. 25-26).

Приказом N *** от *** в отношении Монгуш Л.С. в соответствии с пп. "а", "в" п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, назначена проверка в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, и соблюдения требований к служебному поведению; с приказом истец ознакомлена 27.03.2014, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 24); на основании докладной записки N *** начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности И* продлен срок проведения проверки в отношении Монгуш Л.С. до 90 дней (л.д. 281-282).

Письмами N *** от ***, N *** от *** Монгуш Л.С. уведомлена о проведении в отношении нее проверки, ей предложено представить письменное объяснение по существу проверки и копии необходимых для ее проведения документов (л.д. 27-30).

18.04.2014 истцом представлены письменные объяснения по указанному факту, в которых она отрицает прием на работу в Управление своих близких родственников, а также указывает на клевету в свой адрес (л.д. 268-275).

В ходе проведения внеплановой целевой проверки Монгуш Л.С. 06.06.2014 письменно уведомила представителя нанимателя в лице директора ФССП России о возможности возникновения конфликта интересов в связи с замещением С* должности старшего специалиста 2 разряда (по ведению депозитного счета) Межрайонного отдела судебных приставов г. *** по реализации особо важных исполнительных производств Управления (л.д. 276).

В письменных объяснениях от *** и *** Монгуш Л.С. указала, что о судимости своей *** и *** не знала, поэтому не указала данные сведения в анкете государственного гражданского служащего (л.д. 279-280).

Согласно служебной записке заместителя начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности С* от *** N *** на основании приказа ФССП России от *** N *** им проведена внеплановая целевая проверка деятельности по линии противодействия коррупции УФССП России по Республике Тыва, в ходе которой установлено, что *** и *** Монгуш Л.С. имели судимость, а также истец признала факт работы родственников в Управлении, уведомление о наличии возможного конфликта интересов Монгуш Л.С. составила лишь в процессе проведения проверки 06.06.2014 (л.д. 37-42).

Согласно докладной записке N *** от *** в ходе проведения проверки установлено, что Монгуш Л.С. в анкете государственного гражданского служащего не указала сведения о привлечении ее близких родственников к уголовной ответственности, а в автобиографии, написанной собственноручно, сообщила о том, что ни она, ни ее родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались, чем совершила действия, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, представив заведомо ложные сведения при поступлении на гражданскую службу; в Управлении на различных должностях работают родственники Монгуш Л.С., при этом, старший специалист 2 разряда (по ведению депозитного счета) Межрайонного отдела судебных приставов г. *** по реализации особо важных исполнительных производств Управления С* и старший специалист 2 разряда отдела материально-технического и информационного обеспечения Управления (с 21.11.2006 по 08.02.2013) М* находились в непосредственном подчинении истца, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 приказа Управления от 29.12.2012 N 358 "О распределении обязанностей между руководителем Управления ФССП России по Республике Тыва - главным судебным приставом Республики Тыва и заместителями руководителя Управления ФССП России по Республике Тыва - заместителями главного судебного пристава Республики Тыва" *** Монгуш Л.С. непосредственно координирует и контролирует работу финансово-экономического отдела, отдела материально-технического обеспечения, отдела информатизации и информационной безопасности, территориальных подразделений судебных приставов Управления по соблюдению установленного порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение Управления на депозитные счета. Также в докладной записке указывалось на представление материалов проверки для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и урегулированию конфликта интересов (л.д. 283-287).

23.06.2014 Монгуш Л.С. ознакомлена с извещением о дате заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и урегулированию конфликта интересов, назначенной на 25.06.2014, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 293).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от *** N ***, по итогам рассмотрения вопроса о несоблюдении Монгуш Л.С. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов Комиссией установлено, что Монгуш Л.С. не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем директору ФССП России рекомендовано применить к ней меру ответственности, предусмотренную статьями 59.1 (взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) и 59.2 (увольнение в связи с утратой доверия) Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Разрешая исковые требования Монгуш Л.С. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, в частности должностного регламента ***, докладных и служебных записок, материалов служебной проверки, протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов ФССП России и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт неисполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, предоставлении заведомо ложных сведений представителю нанимателя, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены, учитывая, что о совершенном истцом проступке ответчик узнал 14.03.2014, срок проверки, назначенной приказом от 24.03.2014, 15.05.2014 был продлен до 90 дней, в период с 20.06.2014 по 29.07.2014 на основании приказа от *** N *** истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 29.07.2014 по 14.08.2014 была временно нетрудоспособна. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней виду взыскания, ответчиком учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей.

Доводам Монгуш Л.С. о несоответствии тяжести совершенного проступка примененному взысканию, а также о наличии у нее многочисленных наград и поощрений, судом дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку из объяснений ответчика следует, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением и влечет увольнение в связи с утратой доверия согласно ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, однако работодателем с учетом предшествующих результатов исполнения Монгуш Л.С. должностных обязанностей применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Ссылки истца на отсутствие в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указания конкретных нарушенных ею норм, описания и обоснования правонарушения, на указание в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ запрета нахождения на государственной гражданской службе в непосредственной подчиненности или подконтрольности только близких родственников, на то, что на момент поступления на государственную гражданскую службу у близких родственников истца судимости были погашены, на отсутствие у нее умысла на сокрытие сведений о судимости близких родственников, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование положений Федеральных законов от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монгуш Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: