Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44784/15

30 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Эскиева А.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г., которым постановлено:

Прекратить право пользования Эскиева А.А., Эскиева Р.А., Эскиева М.Р., Эскиевой Р.Р., Эскиева Ч.А., Эскиевой А.А., Эскиевой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учёта из данного жилого помещения;

установила:

Ключенкова Н.И. обратилась в суд с иском к Эскиевым А.А., Р.А., Эскиевым М.Р., Р.Р. в лице законного представителя Эскиева Р.А., Эскиевым Ч.А., A.A., P.M. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что её мать ... являлась собственником .. комнатной квартиры по адресу: ..., в которую она на основании договора безвозмездного пользования от .... вселила и зарегистрировала ответчиков; .... умерла; истец является её единственной наследницей; в установленный законом срок она приняла наследство. В принадлежащей ей по наследству квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в данном жилом помещении не проживают более года, членами её семьи не являются. На направленные истцом в их адрес уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования с ... они мер для снятия с регистрационного учёта из спорной квартиры не приняли. Истец считает, что заключённый договор безвозмездного пользования жилой площадью ею расторгнут в одностороннем порядке; учитывая, что ответчики выехали из квартиры, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи за неё, имеющееся у них право на спорное жилое помещение подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учёта из принадлежащего ей жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены судом с соблюдением ст.ст. 113, 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району Бутырский в суд не явился, был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Эскиев А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ключенковой Н.И. по доверенности Судиловского Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением; ст.689 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования; ст.699 ГК РФ об отказе от договора безвозмездного пользования; ст.700 ГК РФ об изменении сторон в договоре безвозмездного пользования.

При разрешении заявленных требований суд установил, что .... являлась собственником ... комнатной квартиры по адресу: ..., в которую на основании договора безвозмездного пользования от .... вселила и зарегистрировала ответчиков. .... ... умерла. В установленный законом срок Ключенкова Н.И. приняла наследство после смерти матери и стала собственником квартиры по адресу: г..., в которой в качестве пользователей зарегистрированы ответчики.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что более года ответчики не проживают в данной квартире; выехали из неё добровольно, не оплачивают коммунальные платежи; членами её семьи не являются. Несмотря на направленные истцом в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования с ...., ответчики мер для снятия с регистрационного учёта из спорной квартиры не приняли

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённый между матерью истца и ответчиками договор безвозмездного пользования от ... истцом расторгнут в одностороннем порядке, о чём в материалы дела представлены соответствующие телеграммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении иска, прекращению у ответчиков права пользования жилой площадью; в настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире; истец, являясь её собственником, обратившись в суд с указанными требованиями, возражает против предоставления жилой площади в пользование ответчикам. При этом суд отметил, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от .... заключён без указания срока его действия, а воля истца - нового собственника жилого помещения направлена на прекращение его действия, что подтверждено уведомлением от .... о расторжении договора.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорной жилой площадью, суд также пришёл к выводу о том, что они подлежат снятию с регистрационного учёта из принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Ответчики самостоятельного права на жилое помещение не приобрели; новый собственник был вправе поставить вопрос о признании их права пользования спорным жилым помещением прекращённым. Податель жалобы не отрицает, что не проживает в спорной квартире. Новый собственник жилого помещения не желает предоставлять его ответчикам по договору безвозмездного пользования. Истец в обоснование заявленных требований не ссылалась на ч.4 ст.31 ЖК РФ; она просила удовлетворить заявленные требования на основании п.2 ст.292 ГК РФ, что судом и сделано. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эскиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи