Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44818/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

с участием адвоката Ходня Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Рыловой Е.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Рыловой Елене Геннадьевне поданную частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2014 года о назначении по делу N 2-**** /2014 судебной психиатрической экспертизы.

установила:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Цветковой Н.А. к Рыловой Е.Г. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.

22 сентября 2014 года ответчиком Рыловой Е.Г. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года частная жалоба возвращена заявителю.

Об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, просит ответчик Рылова Е.Г. по доводам частной жалобы.

Ответчик Рылова Е.Г., а также ее представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Ходня Н.В., в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, вынести по делу новое.

Истец Цветкова Н.А и ее представитель по доверенности Чистова Ю.Е. в заседании судебной коллегии с доводами частной жалобы не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими сторонами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие в части необходимости проведения судебной психиатрической экспертизы и в части вопросов, поставленных перед экспертами, поскольку в указанной части определение не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда от 01 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рыловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: